Wie würde die von Joe Biden vorgeschlagene Milliardärssteuer funktionieren?

Das Weiße Haus hat am Montag eine neue „Milliardärssteuer“ als Teil seines vorgeschlagenen Budgets von 5,8 Billionen US-Dollar vorgestellt, um Ausgabenerhöhungen in Bereichen wie Verteidigung und Sozialfürsorge auszugleichen, ohne die Steuern für den durchschnittlichen Amerikaner zu erhöhen.

Der Vorschlag ist das erste Mal, dass Joe Biden eine detaillierte Richtlinie zur Besteuerung von Vermögen vorlegt reichsten Amerikaner. Der US-Präsident hat sich zuvor davon entfernt, Milliardäre direkt ins Visier zu nehmen, und stattdessen höhere Steuern auf Kapitalgewinne und Unternehmen durchgesetzt.

Der effektiv niedrige Steuersatz für die Superreichen ist in den Vereinigten Staaten seit langem ein politischer Druckpunkt. In einem Dokument, in dem die neue Steuer skizziert wird, schätzt das Weiße Haus, dass amerikanische Milliardäre nur 8 Prozent ihres Gesamteinkommens an Steuern zahlen, während ein Feuerwehrmann oder Lehrer doppelt so viel zahlt.

Frühere Bemühungen, den Steuersatz für amerikanische Milliardäre zu erhöhen, sind jedoch gescheitert, und ähnliche Vermögenssteuern, die von progressiven Demokraten im Kongress gezahlt werden, die den Haushalt des Präsidenten genehmigen müssen, sind ins Stocken geraten.

Wie wird also Bidens neuer Steuervorschlag funktionieren?

Was ist eine „Milliardärssteuer“?

Obwohl die neue Steuer als „Milliardärs-Mindesteinkommenssteuer“ bezeichnet wird, wird sie alle amerikanischen Haushalte mit einem Wert von über 100 Millionen Dollar mit einer neuen Mindeststeuer von 20 Prozent auf ihr gesamtes Einkommen treffen, einschließlich auf nicht realisierte Investitionen.

Viele der reichsten Menschen in Amerika sind derzeit in der Lage, niedrigere Steuersätze zu zahlen als der durchschnittliche Amerikaner, weil der Wert ihrer Investitionen erst besteuert wird, wenn sie verkauft werden. Allerdings können sie ihr Vermögen oft zu relativ niedrigen Zinsen ohne Kapitalertragssteuer beleihen.

Diese Art von ausleihen Sie ist seit mehr als einem Jahrzehnt auf dem Vormarsch, aber das Tempo hat sich beschleunigt, seit die Federal Reserve die Zinsen als Reaktion auf die Pandemie gesenkt hat.

Bei JPMorgan Chase beispielsweise, der größten US-Bank nach Vermögenswerten, belief sich der Geschäftsbereich Asset & Wealth Management Ende 2021 auf Kredite in Höhe von insgesamt 282 Milliarden US-Dollar Bank. Gesamtkreditbuch letztes Jahr.

Für die Kreditnehmer sind diese Kredite nicht ohne Risiken. In einem Fall haben mehrere Peloton-Führungskräfte hohe Kredite gegen ihre Aktien des Fitnessunternehmens aufgenommen, was es ihnen ermöglichte, einen Teil der Kursgewinne für 2020 zu kassieren, ohne eine hohe Steuerrechnung zu tragen. Später wurden sie jedoch von Margin Calls getroffen, um mehr Sicherheiten zu hinterlegen, als der Aktienkurs fiel, berichtet die Financial Times. erwähnt letzter Monat.

Die neue Richtlinie wird versuchen, sowohl handelbare Vermögenswerte wie Aktien als auch nicht handelbare und illiquide Vermögenswerte wie private Unternehmen oder teure Kunstwerke zu bewerten, um die Steuer zu berechnen.

Die unterschiedliche Behandlung zwischen den beiden könnte dazu führen, dass nicht handelbare Vermögenswerte aufgrund der Komplexität der beteiligten Berechnungen mit einem niedrigeren Satz besteuert werden als handelbare Vermögenswerte, sagte Garrett Watson, Senior Policy Analyst bei der Tax Foundation.

Wie viele Menschen werden davon betroffen sein?

Die neue Steuer gilt nicht für die überwiegende Mehrheit der US-Bürger. Das Weiße Haus schätzt, dass nur etwa 0,01 Prozent der amerikanischen Haushalte von Steuern betroffen sein werden, und prognostiziert, dass mehr als die Hälfte der Betroffenen Milliardäre sein werden.

Der Steuersatz gilt auch für Steuerzahler, die nicht bereits mindestens 20 Prozent auf ihr Einkommen und ihre nicht realisierten Einkünfte zahlen. Wer derzeit unter dieser Grenze zahlt, muss einen Erhöhungssatz zahlen, bis er mindestens 20 Prozent erreicht.

Wie viel Geld werden Sie sammeln?

Das Weiße Haus schätzt, dass die Steuer in den nächsten zehn Jahren etwa 360 Milliarden US-Dollar einbringen wird, was dazu beitragen wird, andere Prioritäten in Bidens Ausgabenrechnung voranzutreiben, wie z. B. Maßnahmen zur Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente und zur Bereitstellung zusätzlicher Mittel für Polizei und Strafverfolgung.

Gabriel Zucman, Ökonom von der University of California, Berkeley, schätzt, dass Amerikas Top-10-Milliardäre in den nächsten zehn Jahren insgesamt Steuern in Höhe von mindestens 215 Milliarden US-Dollar zahlen werden, wenn die Regel in Kraft tritt.

Wird der Antrag den Kongress passieren?

Meistens nicht.

Die Demokraten im Senat versuchten im vergangenen Oktober, ähnliche Versionen dieses Gesetzentwurfs zu verabschieden, scheiterten jedoch daran, nachdem einige gemäßigte Senatoren, darunter Kirsten Senema aus Arizona, eine Gegenreaktion einnahmen.

Der demokratische Senator Joe Manchin, der eine Schlüsselstimme im Senat hält, hat bereits angedeutet, dass er die Vorschläge nicht unterstützt, und die Idee einer Vermögenssteuer auf nicht realisierte Gewinne als „schwierige Idee“ bezeichnet. „Es gibt andere Möglichkeiten für die Menschen, ihren gerechten Anteil zu zahlen“, sagte Manchin.

Ron Wyden, der demokratische Vorsitzende des mächtigen Finanzausschusses des Senats, förderte letztes Jahr eine Einkommenssteuer für Milliardäre, die die nicht realisierten Gewinne der Milliardäre auf jährlicher Basis besteuert hätte. Am Montag billigte Wyden Bidens Vorschlag.

„Es gibt keine Möglichkeit, unser kaputtes Steuergesetz zu reparieren, ohne sich dem Problem von Milliardären zu stellen, die jahrzehntelang, wenn nicht auf unbestimmte Zeit, Steuern vermeiden“, sagte er.

Aber Biden wird wahrscheinlich eine Zweidrittelmehrheit brauchen, um die Maßnahme durch den 50- bis 50-jährigen Senat zu bringen, was die Unterstützung einiger Republikaner sowie der gesamten demokratischen Fraktion erfordern würde.

Bacon Research, ein Beratungsunternehmen für politische Analysen, sagte, es sei unwahrscheinlich, dass Schritte zur Erhöhung der Steuern für die Reichen vom Kongress verabschiedet würden, und dass der Haushaltsplan des Präsidenten eher als „Messaging-Tool“ als als Politik angesehen werden sollte.

Besteuerung der Reichen und Reichen immer gutEs gibt also nur begrenzte Nachteile, Scranton Joes Budgetpopulist zu spielen“, sagte sie in einer Notiz. „Aber wie wir immer wieder gesehen haben, scheint es kein politisches Kapital zu geben und vielleicht solche Vorschläge durch den Kongress zu bringen .“