Deutsches Gericht hebt Vermarktungsverbot für Tesla Autopilot auf

Ein kurzes Update zu einem Fall, der bis ins Jahr 2019 zurückreicht, ist, dass ein Berufungsgericht ein Urteil des Landgerichts aus dem Jahr 2019 aufgehoben hat, in dem entschieden wurde, dass Tesla den Begriff „Autopilot“ auf seiner Website und in anderen Marketingmaterialien in Deutschland nicht verwenden darf. Mit anderen Worten, Tesla darf den Begriff „Autopilot“ bereits auf seiner Website und in anderen Marketingmaterialien in Deutschland verwenden. Das ist es Es sagte Abschließendes Urteil.

Es gibt eine Reihe von Argumenten, warum Tesla den Begriff Autopilot für teilautonome Fahrfunktionen verwenden darf, und es gibt eine Reihe von Argumenten, warum dies nicht der Fall sein sollte. Persönlich unterstütze ich Ersteres, aber ich werde beide im Folgenden vorstellen, bevor ich auf die Nachrichten und ein ähnliches Thema in den USA zurückkomme.

Tesla-Autopilot mit „Full Self-Driving“-Kit hält an einem Stoppschild an. Fotografie von Zach Chahan | CleanTechnica.

In Bezug darauf, warum der Tesla-Autopilot vollkommen legitim ist, und der genauen Terminologie der ADAS-Funktionen (Advanced Driver Assistance System) von Tesla lauten die Argumente:

• Der Autopilot, wie er in der Welt der Flugzeuge verwendet wird, erlaubt es Piloten nicht zu schlafen oder einen Film anzusehen und nicht mehr zu beobachten, was passiert. (Es ist erwähnenswert, dass Elon Musk einen Pilotenschein hat und daran gewöhnt ist, ein Düsenflugzeug zu steuern – außerdem hat er SpaceX gegründet und ist CEO von SpaceX –, also verfügt er über umfangreiche technische Erfahrung in der realen Welt.)
• Nirgendwo sagt Tesla, dass der Autopilot jemanden herumfahren kann oder dass die Fahrer nicht aufpassen müssen.
• Tatsächlich gibt es viele Benachrichtigungen und Warnungen aller Art, die darauf hinweisen, dass Fahrer wachsam bleiben, die Straße und das Fahrzeug überwachen und bei Bedarf das Fahren vom Autopiloten übernehmen sollten; Dies informiert den Fahrer auch darüber, dass er für das Führen des Fahrzeugs voll verantwortlich ist.
• Zusätzliche Autopilot-Funktionen kosten mehrere tausend Dollar, und das „komplette Selbstfahr“-Kit kostet jetzt 12.000 Dollar. Anzunehmen, dass die Leute diese zusätzlichen Funktionen kaufen und sich nicht bewusst sind, was sie tun können und was nicht, ist eine Art wilde Annahme.

Wenn ich all diese Punkte zusammenfasse, sehe ich kein Problem mit dem Begriff „Tesla-Autopilot“, und ich denke, es ist vernünftig, dass ein Richter am Berufungsgericht in Deutschland zu demselben Schluss gekommen wäre.

Argumente hingegen sind:

• „mirDer Pilot „lässt es so aussehen, als würde das Auto völlig autonom fahren, und einige Leute könnten annehmen, dass sie schlafen gehen, einen Film ansehen oder einfach nicht auf die Straße achten können.“
• Ein Großteil des Hypes um zukünftige vollständig selbstfahrende Tesla-Autos und sogar automatisierte Roboter könnte einige Verbraucher dazu bringen zu glauben, dass sie heute existieren. (Auch hier finde ich, dass dies in der Fiktion zu weit geht.)
• Einige Leute haben Videos auf YouTube, Facebook, Twitter, reddit usw. von sich selbst oder anderen im Schlaf gepostet, während ihre Teslas selbst fahren, auf dem Rücksitz sitzen oder andere dumme Dinge tun.

Ich weiß, dass viele Leute beide Seiten dieses Problems vertreten, aber ich finde es ehrlich gesagt schwer, die letzte Reihe von Argumenten als sinnvoller anzusehen als die erste.

Ein Screenshot von einer Tesla-Aktionärsversammlung Ende 2020, der die Autopilot-Folie zeigt.

Der Begriff „vollautonomes Fahren“ (FSD) ist etwas anders. Natürlich bedeutet es … vollautonomes Fahren. Das Ziel des Pavillons ist jedoch, dass dies der Fall ist Am Ende In der Lage zu sein, vollständig autonomes Fahren bereitzustellen, sobald die Software dieses Niveau erreicht hat, denke ich, dass jeder, der sie kauft, weiß (oder sollte wissen), dass Teslas zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage ist, vollständig selbst zu fahren oder einen Robotaxi-Dienst zu leisten. Das Einzige, was der damalige Richter in Deutschland in dieser Angelegenheit auf die Seite der Kritiker gestellt haben soll, ist, dass Tesla auf seiner Website nicht sagen konnte, dass zusätzliche FSD-Features „bis Ende des Jahres“ (mit der Jahreszahl im Original 2019). Stattdessen verwendet Tesla seit einiger Zeit den Ausdruck „in naher Zukunft“ – was ohnehin sinnvoller ist, da es Tesla schwer fiel, vorherzusagen, wann es neue Funktionen einführen würde.

▪️NEWS: Bundesgerichtshof hebt Urteil der Vorinstanz gegen Tesla auf und erlaubt Vermarktung von „Autopilot“.
Die Klage der einflussreichen Wettbewerbszentrale aus dem Jahr 2019, einer „gemeinnützigen“ Organisation, die teilweise von Teslas Rivalen finanziert wird, ist größtenteils gescheitert.
Das Urteil ist endgültig.
▪️ Kopieren: Tweet einbetten https://t.co/QEggDsf7Ji

– Tesla-Fakten (@truth_tesla) 14. August 2022

Das ist die Geschichte in Deutschland. Wie wir kürzlich berichteten, gibt es nun einen ähnlichen Fall in Kalifornien. Die California Motor Vehicle Administration wandte ein, dass die Begriffe „Autopilot“ und „vollautonomes Fahren“ falsche Werbung seien. Bei gerichtlicher Genehmigung könnte Tesla sogar die Lizenz zur Produktion und zum Verkauf von Fahrzeugen in Kalifornien entzogen werden. Angesichts der Tatsache, dass Teslas Werk in Fremont, Kalifornien, Tag für Tag und Monat für Monat einen großen Teil der Autos des Unternehmens produziert, wäre eine solche Schlussfolgerung ein schwerer Schlag für das Unternehmen. Ich sehe das Problem aus mehreren Gründen nicht so enden, nicht zuletzt, weil es eine wirklich schädliche und absurde Antwort auf eine pedantische Frage der ADAS-Terminologie wäre.

Es sollte auch beachtet werden, dass es branchenweit keine standardisierte Terminologie für ADAS-Technologie gibt, andere Autohersteller alle möglichen Namen und kreativen Behauptungen verwenden (einschließlich Dinge wie ProPILOT und „freihändiges Fahren“), und ich habe Werbespots von anderen gesehen Hersteller Autos, bei denen der Fahrer keine Hand am Lenkrad hat. Dies ist eine Grauzone mit so viel lockerer Sprache und ehrgeizigem Marketing, dass es unaufrichtig erscheint, gegen nur ein Unternehmen „hart vorzugehen“. Es wäre wahrscheinlich sinnvoll, eine branchenweite Terminologie für bestimmte Fähigkeiten (wie „automatische Spurhaltung“, „adaptive Geschwindigkeitsregelung“, „automatischer Spurwechsel“ und „vollautonomes Fahren“) zu entwickeln. Ohne sie jedoch, solange der Autohersteller angemessene Warnungen, Offenlegungen und Versuche macht, sicherzustellen, dass sich die Fahrer ihrer Verantwortung gegenüber dem Auto bewusst sind, sehe ich solche Fälle als meist sinnlos und manchmal kontraproduktiv an.

Auf der positiven Seite könnte man sagen, dass Tesla als Reaktion auf Situationen und Bedenken wie diese im Laufe der Jahre zahlreiche Offenlegungen und Warnungen auf seiner Website und in seinen Autos hinzugefügt hat, die mehr Menschen dazu ermutigt haben, die ADAS-Funktionen des Unternehmens nicht zu missbrauchen. Vielleicht sind weniger Menschen bereit, sich auf „Schlaf“- und „Rücksitz-Fahrt“-Stunts einzulassen, aufgrund der Flut von Offenlegungen und Warnungen, die Tesla hinzugefügt hat. Wahrscheinlich.

Wie üblich bin ich auf Ihre Meinung zu diesem Thema gespannt. Auch wenn ich einige wichtige Fakten über diese Fälle oder die halbautonome Fahrtechnologie von Tesla verpasst habe, können Sie gerne auf die Auslassungen hinweisen.

Schätzen wir die Originalität von CleanTechnica und die Berichterstattung über saubere Technologien? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, -Unterstützer, -Techniker, -Botschafter oder -Begünstigter zu werden Patreon.

Sie möchten die Cleantech-Story nicht verpassen? unterschreibe für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. oder Folgen Sie uns auf Google News!

Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Talk Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.