Drei Möglichkeiten, wie das Chaos des republikanischen Repräsentantenhauses auf dem Capitol Hill enden wird

Einen Tag nachdem einer der republikanischen Kandidaten für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses zurückgetreten ist, unternimmt ein anderer Kandidat mit gleichen Chancen einen neuen Versuch, den Hammer zu gewinnen.

Jim Jordan, Vorsitzender des rechten House Freedom Caucus, bestätigte, dass er nach dem Rücktritt von Steve Scalise am Donnerstag erneut für das Amt des Sprechers des Repräsentantenhauses kandidieren wird.

Es ist jedoch unklar, ob Herr Jordan die Unterstützung der erforderlichen Mehrheit im gesamten Repräsentantenhaus hat.

Er konnte nicht einmal genügend Republikaner für sich gewinnen, um ihn diese Woche in einer parteiinternen Abstimmung zu nominieren, die Scalise gewann.

Unterdessen gab Austin Scott nach einer nichtöffentlichen Besprechung am Freitagmorgen bekannt, dass er sich ebenfalls für die Stelle bewerben werde.

Aber der Name des Kongressabgeordneten aus Georgia ist so unpopulär, dass er in weiter Ferne liegt.

Kandidaten können ihre Argumente während des Parteiforums um 1:00 Uhr Ortszeit (17:00 Uhr GMT) vorbringen.

Es ist zehn Tage her, seit die Position des Sprechers des Repräsentantenhauses nach einer beispiellosen Abstimmung zur Amtsenthebung von Kevin McCarthy geräumt wurde.

Das Vakuum an der Spitze der US-Regierung hat dazu geführt, dass das Repräsentantenhaus des Kongresses seine grundlegenden Aufgaben nicht wahrnehmen kann.

1. Jordanien – oder jeder andere Republikaner – erhält 217 Stimmen

Während die Frustration über den Stillstand zunimmt, sehen einige Gesetzgeber einen Weg für Herrn Jordan, der neue Kandidat zu werden.

Als er am Freitag seine Kandidatur ankündigte, sagte der Kongressabgeordnete aus Ohio, er fühle sich „wirklich gut“ hinsichtlich seiner Chancen.

Es ist jedoch unklar, ob er genügend Stimmen von seinen republikanischen Landsleuten bekommen kann. In der geheimen Abstimmung, in der Herr Scalise nominiert wurde, erhielt Herr Jordan 99 Stimmen gegenüber Herrn Scalises 113 Stimmen.

Der Kongressabgeordnete aus Florida, Mario Diaz-Balart, äußerte am Freitag gegenüber Reportern Zweifel an Jordans Fähigkeit, den Hammer zu gewinnen und, selbst wenn er Präsident wird, effektiv zu dienen.

Er wies darauf hin, dass es Jordan nach seiner Niederlage bei der internen Abstimmung am Mittwoch nicht gelungen sei, seine Anhänger davon zu überzeugen, ihre Unterstützung auf Scalise umzustellen.

„Wenn Sie Ihre engsten Freunde nicht haben können“, sagte Herr Diaz-Balart [to follow you]Es stellt sich die Frage: Können Sie etwas tun? Können Sie jemanden dazu bringen, Ihnen bei den wirklich schwierigen Fragen zu folgen?“

Jordans Unterstützerin, die Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia, sagte, sie hoffe, dass sich die Parteimitglieder um den Redner scharen und ihn „sofort“ zu einer Abstimmung im Repräsentantenhaus bringen könnten.

Sie kritisierte diejenigen, die sagten, sie würden niemals für Herrn Jordan stimmen. „Niemals zu sagen ist nie die Antwort“, sagte Frau Green am Freitag.

Einige gemäßigte Gesetzgeber äußerten ihre Zurückhaltung, für Jordanien zu stimmen, einen Hardliner-Konservativen, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterstützt wird.

Andere haben argumentiert, dass Herr Jordan keine Erfahrung im Sammeln von Spenden hat – und von den Rednern wird erwartet, dass sie die Spender auffordern, ihre Scheckbücher für die Partei zu öffnen.

Sollte die Nominierung des Vorsitzenden des Justizausschusses des Repräsentantenhauses scheitern, werden in den kommenden Tagen wahrscheinlich weitere Namen bekannt gegeben.

Dazu gehören Tom Emmer, der dritthöchste Republikaner im Repräsentantenhaus, und Kevin Hearne, Vorsitzender des konservativen Republikanischen Studienausschusses.

Unterdessen sagten einige Schauspieler, sie seien verwirrt.

„Ich habe keine Ahnung“, sagte Mark Alford aus Missouri gegenüber NBC. „Wir sind im Moment ein Schiff ohne Ruder.“

Ein anderer Vorschlag würde dem amtierenden Sprecher des Repräsentantenhauses, Patrick McHenry, vorübergehend zusätzliche Befugnisse einräumen.

Dies würde es dem Repräsentantenhaus ermöglichen, seinen Geschäften nachzugehen – und einen Regierungsstillstand innerhalb eines Monats zu vermeiden –, bis eine längerfristige Lösung gefunden ist. Dies erfordert eine gewisse Zusammenarbeit der Demokraten, um die Details auszuarbeiten.

„Es ist wichtig, dass wir dieses Land wieder regieren“, sagte Dave Joyce, Kongressabgeordneter aus Ohio, laut der Washington Post über diese Option.

Doch einige Gesetzgeber wollen keine kurzfristige Lösung.

„Die Mitglieder wollen das lösen“, sagte Byron Donalds aus Florida gegenüber Reportern. „Ich denke, dass … der Geschäftsträger nicht das ist, was den Mitgliedern am Herzen liegt, und ehrlich gesagt stimme ich dem zu.“

Er sagte, er glaube, dass ein Interimspräsident angesichts der laufenden Verhandlungen über den Haushalt und andere Fragen nicht effektiv sein würde.

3. Demokraten zur Rettung

Die dritte Möglichkeit besteht darin, dass sich die Republikaner mit den Demokraten auf einen einstimmigen republikanischen Kandidaten einigen.

Diese Option beinhaltet jedoch Zugeständnisse an die Minderheitspartei. Die Demokraten wollen eine im Januar eingeführte neue Regelung aufheben, die es jedem Abgeordneten ermöglicht, für die Absetzung des Sprechers des Repräsentantenhauses zu stimmen.

„Wir sind bereit, willens und in der Lage, überparteiliche Gemeinsamkeiten zu finden“, sagte der Minderheitsführer Hakeem Jeffries am Donnerstag. Aber dafür brauche es republikanische Partner, fügte er hinzu.

Einige Gesetzgeber, darunter die demokratische Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, schlugen vor, dass fünf Republikaner die Seiten wechseln und für Jeffries als Sprecher stimmen sollten.

Aber das scheint sehr unwahrscheinlich.

Scalises Bewerbung stand vor denselben Problemen, die den ehemaligen Sprecher Kevin McCarthy vor seinem Sturz letzte Woche beunruhigten.

Die Republikaner kontrollieren das Repräsentantenhaus, allerdings mit einer knappen Mehrheit.

Um sich erfolgreich die für den Wahlsieg erforderlichen Stimmen zu sichern, benötigte Herr Scalise 217 von 221 republikanischen Vertretern (Mitgliedern des Repräsentantenhauses), die für ihn stimmten. Nur fünf Rebellen waren nötig, um seine Führungsambitionen zu torpedieren.

Obwohl er am Mittwoch die parteiinternen Wahlen gewann, wendete sich die Stimmung schnell gegen ihn.

Die Kritiker gaben eine Vielzahl von Gründen an, die von Meinungsverschiedenheiten über die Politik bis hin zum einfachen Wunsch reichten, das, was manche als „Status quo“ bezeichneten, nicht aufrechtzuerhalten.

Die Vakanz einer der wichtigsten Positionen in der amerikanischen Regierung kommt zu einem ungünstigen Zeitpunkt.

Ohne einen Redner kann die Kammer keine Gesetzesentwürfe verabschieden oder Anträge des Weißen Hauses auf Soforthilfe genehmigen. Dazu gehört auch mögliche Hilfe für Israel im Zuge seiner anhaltenden Kämpfe mit der Hamas.

Eine führerlose Kammer bedeutet auch, dass der Kongress nicht in der Lage ist, Ausgabengesetze – auch kurzfristige Maßnahmen – zu verabschieden, die es der Regierung ermöglichen würden, einen möglichen Shutdown Mitte November zu vermeiden.

Mehrere Abgeordnete des Repräsentantenhauses deuteten an, dass eine Lösung bis Anfang nächster Woche unwahrscheinlich sei.

Wie das genau aussieht, bleibt eine offene Frage.