Argentinien und Deutschland: zwei völlig unterschiedliche Finanzprobleme

Argentinien und Deutschland sind polare Gegensätze, wenn es um Haushaltsverantwortung geht, aber beide sind in den Schlagzeilen, wenn es um die Haushaltspolitik geht. In Argentinien erkennt Javier Miley – der gewählte Präsident – ​​zu Recht die Notwendigkeit an, die üblichen massiven Defizite und die monetäre Finanzierung des Landes zu reduzieren, die zu einer Hinterlassenschaft von Hoch-/Hyperinflation und seriellen Schuldenausfällen geführt haben.

Im Gegensatz dazu muss sich die Regierungskoalition in Deutschland mit grundlegenden Herausforderungen für das Wachstumsmodell des Landes auseinandersetzen und gleichzeitig die Zukunft der „Schuldenbremse“ angesichts der jüngsten deutschen Verfassungsentscheidung bewältigen. Für ihr Schicksal ist es von entscheidender Bedeutung, einen verantwortungsvollen Weg nach vorne zu finden.

Argentinien

Miley gewann die argentinische Präsidentschaftswahl mit ihrem Wahlkampf für einen radikalen Wandel. Seine Vorschläge zur Dollarisierung der Wirtschaft, zur Abschaffung der Zentralbank, zur Kürzung der Staatsausgaben um 15 % des BIP und zur Abschaffung von Ministerien werden Wirklichkeit werden. Aber wenn wir seine extremen Vorschläge auf den Punkt bringen, ist der Kern seiner Argumentation richtig: Argentinien muss sein Haushaltsdefizit reduzieren, Geld finanzieren und die Wirtschaft liberalisieren.

Wahlkampf und Regierung sind zwei verschiedene Dinge. In der Tat, Miley Von einigen kontroversen Vorschlägen Abstand nehmen. Unabhängig davon kündigen seine Pläne wahrscheinlich eine tiefe Rezession und einen Zusammenbruch des Peso an. Es ist unwahrscheinlich, dass Miley in der Lage sein wird, vollständig zu liefern. Die Wähler wünschen sich vielleicht Veränderungen, aber die Vorspeisen werden sie nicht appetitlich finden. Seine Partei verfügt nur über wenige Parlamentssitze und verfügt selbst mit der Unterstützung unsicherer Verbündeter über keine Mehrheit im Senat. Die Opposition ist etabliert, ebenso wie Gewerkschaften und Schutzorganisationen.

Miley hat Recht, wenn sie eine sofortige Anpassung anstrebt. Nach den Wahlen 2015 entschied sich Präsident Mauricio Macri für eine Strategie der Steuerliberalisierung und des Gradualismus und stellte durch einen Vergleich mit den Gläubigern schnell den Zugang zu den Kapitalmärkten wieder her, was die Verschuldung Argentiniens stärkte. Es wurde kaum eine frühzeitige Haushaltskonsolidierung erreicht, und als eine rasche Haushaltskonsolidierung notwendig wurde, festigte die darauffolgende Rezession den Sieg der Peronisten im Jahr 2019.

Argentinien braucht dringend Reformen. Die Dollarisierung ist nur eine Form der Konvertierung – Argentinien verfügt nicht über die Dollars, die für ein solches System erforderlich sind. Es gibt Tricks, um die vermeintliche Haushaltsdisziplin zu umgehen, die eine Dollarisierung oder die Abschaffung der Zentralbanken mit sich bringen würde. Anstatt fälschlicherweise zu glauben, dass es eine Wunderwaffe gibt, wäre es besser, wenn sich das Land auf die schmerzhafte harte Haushaltsarbeit konzentriert, die Geldfinanzierung durch die Zentralbank stoppt und einen realistisch bewerteten Wechselkurs aufrechterhält. Argentinien sollte auch eine weitere Umstrukturierung der Auslandsschulden anstreben, anstatt die Schulden zu erhöhen.

Angesichts der jahrzehntelangen gescheiterten Wirtschaftspolitik und politischen Schlamassel Argentiniens gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass es dieses Mal anders sein wird. Die internationale Gemeinschaft, insbesondere der Internationale Währungsfonds, sollte nur dann helfen, wenn Argentinien starke Reformen umsetzt. Taten müssen Versprechen ersetzen.

Der IWF ist nicht länger in der Lage, eine unterstützende Rolle zu spielen, selbst wenn Argentinien dem Fonds mehr als 40 Milliarden US-Dollar schuldet. Es braucht harte, unerschütterliche Liebe. Wenn Argentinien nicht sofort eine solide Politik umsetzt, sollte der IWF zurücktreten und Argentinien die Übernahme der Zahlungsrückstände überlassen, so schmerzhaft diese für alle Beteiligten auch sind.

Deutschland

Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat sich erneut zu Wort gemeldet, dieses Mal mit einem Urteil, das alternative Lösungen im Rahmen der deutschen Schuldenbremse einschränkt.

Das Insolvenzrecht, das das strukturelle Haushaltsdefizit Deutschlands außer in erklärten Notfällen verfassungsrechtlich auf höchstens 0,35 % pro Jahr begrenzt, ist zu streng und seinen Zweck nicht erfüllend. Angesichts der Mentalität des Landes und der Defizite in den 1990er und frühen 2000er Jahren nach der Wiedervereinigung mag es zum Zeitpunkt seiner Gründung im Jahr 2009 sinnvoll gewesen sein (Abbildung 1).

Abbildung 1. Staatssaldo Deutschlands nach der Wiedervereinigung

Prozentsatz des BIP

Quelle: World Economic Outlook-Datenbank des IWF, Oktober 2023

Unterstützt durch die vom ehemaligen Finanzminister Wolfgang Schäuble (Black Zero) eingeleitete Haushaltsausgleichspolitik verzeichnete Deutschland zwischen 2012 und 2019 Haushaltsüberschüsse. Trotz der Eurokrise hat sich das Wachstum im letzten Jahrzehnt recht gut gehalten, da Deutschland durch seine massiven Leistungsbilanzüberschüsse Wachstum importierte.

Deutschland verdient Lob für sein bewundernswertes Engagement für eine stabilitätsorientierte Politik, Disziplin und Anpassung in den 2000er Jahren nach der deutschen Wiedervereinigung. Die Gemeinschaft ist der Finanzdisziplin verpflichtet. Es besteht kaum ein Risiko, einen übermäßigen oder unkontrollierten Anstieg der Schulden und Defizite zu tolerieren.

Doch das exportorientierte Wachstumsmodell Deutschlands scheiterte bereits zu Beginn dieses Jahrzehnts. Die Entwicklungen seither haben dies bestätigt. Das potenzielle Wachstum in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften und in China verlangsamt sich, was die Exporte einschränkt. Die deutsche Automobilindustrie hat den Export entscheidend unterstützt, verliert aber gegenüber China. Russlands Energieabhängigkeit wurde durch die Invasion der Ukraine und die Reaktion des Westens zerstört. Deutschland steht vor einem dringenden Klima- und Infrastrukturbedarf und muss daran arbeiten, die Militärausgaben zu erhöhen, nachdem es jahrzehntelang als Trittbrettfahrer auf dem US-Verteidigungsschirm geritten ist.

Deutschland muss sich diesen Herausforderungen stellen, um sein Wachstumsmodell neu auszurichten. Aufgrund seiner starken Haushaltslage muss das Land problemlos und verantwortungsbewusst Kredite aufnehmen, um diese Ziele zu erreichen und das Defizit zu bewältigen. Doch angesichts dieser Krise setzte Deutschland auf Finanzmanöver, die über den offiziellen Haushalt hinausgingen. Karlsruhe steht dieser Praxis skeptisch gegenüber.

Die Entscheidung der Koalition, die Schuldenbremse rückwirkend für 2023 auszusetzen, wirft die Frage auf, was im Jahr 2024 zu tun ist. Deutschland befindet sich nun wahrscheinlich in einer Rezession, und das Wachstum wird im besten Fall im Jahr 2024 stagnieren die notwendigen Verfahren. Reformierung des veralteten deutschen Wachstumsmodells.

Es ist möglich, dass Deutschland die Schuldenbremse im Jahr 2024 vollständig aussetzen könnte, allerdings könnte dies auf Widerstand der FDP oder weitere rechtliche Anfechtungen stoßen. Alternativ könnte die Koalition angesichts der Rezession die Schuldenbremse aussetzen und gleichzeitig einen Finanzausschuss einsetzen, der der Regierung Empfehlungen zu neuen Haushaltsregeln unterbreitet, die die Disziplin wahren, europäische Diskussionen berücksichtigen und sich mit dem veralteten deutschen Wachstumsmodell befassen. Der Ausschuss kann die Ausgabenregeln, die Goldenen Regeln, die Kapitalplanung, die Erfahrungen anderer Länder und die Haushaltstransparenz vor dem Hintergrund der aktuellen Umstände überprüfen Privatkonten gibt es in Hülle und Fülle. Auch wenn die Aufgabe des Haushaltsdefizits eine Verfassungsreform erfordert und politisch schwierig ist, ist es für Deutschland an der Zeit, die Schuldenbremse hinter sich zu lassen.

Argentinien und Deutschland – das eine seit langem für wirtschaftliches Fehlverhalten bekannt, das andere als Inbegriff von Stabilität und Verantwortung – stehen vor gewaltigen haushaltspolitischen Herausforderungen. Wie sie mit diesen Angelegenheiten umgehen, wird ihr wirtschaftliches Schicksal prägen.

Mark Sobel ist Präsident von OMFIF USA.