Corona: Die Gesellschaft für Virologie spricht sich eindeutig gegen die Herdenimmunität aus

Die Anzahl der Kronenfälle nimmt zu, Gegenmaßnahmen werden erneut verschärft, um eine unkontrollierte Ausbreitung des Virus zu verhindern. Gleichzeitig ist die Idee jedoch wieder im Raum das ist gar nicht so schlechtsolange Sie nur die Risikogruppen vor Infektionen schützen.

Die Gesellschaft für Virologie, die Experten aus Deutschland, Österreich und der Schweiz beherbergt, lehnt diese Forderung nun entschieden ab. „Wir sind besorgt darüber, dass die Gerüchte wieder zunehmen, dass sie auf die natürliche Verschmutzung großer Teile der Bevölkerung mit dem Ziel der Herdenimmunität als Strategie zur Bekämpfung von Pandemien setzen.“ sagte in der Erklärung. Das Dokument wurde unter anderem von Melanie Brinkmann unterzeichnet, Christian Drosten und Isabella Eckerle.

Die Idee der natürlichen Herdenimmunität (keine Impfung) wurde insbesondere zu Beginn der Pandemie diskutiert, als noch nicht klar war, wie gefährlich die Infektion ist.

Kürzlich fand eine Gruppe von Forschern eine Infektion und Immunität von Herden in den sogenannten Die Erklärung von Great Barrington wieder genommen: Daher müssen praktisch alle Einschränkungen fallengelassen werden. Menschen, für die eine Coronavirus-Infektion sehr gefährlich ist, benötigen jedoch mehr Schutz. Zum Beispiel von Senioren, die ihre Einkäufe bestellen und abgeben und ihre Verwandten draußen und nicht drinnen treffen.

Risikogruppen: zu viele und zu unterschiedlich, um sie schützen zu können

Die Society of Virology weist auf eines der Hauptprobleme beim Schutz von Risikogruppen hin, wenn sich das Virus ansonsten unkontrolliert ausbreiten darf: Diese sind zu zahlreich und zu vielfältig, um sie aktiv schützen zu können. Risikofaktoren für einen schweren Verlauf von Covid-19 sind neben dem Alter auch Übergewicht, Diabetes, Krebs, Nierenversagen, chronische Lungen- oder Lebererkrankungen oder Schwangerschaft.

Das Unternehmen schließt sich damit einer internationalen Erklärung an, dass in The Lancet veröffentlichte und lehnte auch die Strategie „Great Barrington Declaration“ ab.

Wie viele andere Wissenschaftler unterzeichnete Viola Priesemann die im Lancet veröffentlichte Erklärung, die auch als „John Snow Memorandum“ bekannt ist. Der Physiker des Max-Planck-Instituts für Dynamik und Selbstorganisation ist Teil eines Teams von Modellierungsexperten, die rechnen wie sich die Pandemie entwickeln wird.

„Die Kontrolle der Verbreitung von Covid-19 in der Gemeinde ist der beste Weg, um unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften zu schützen, bis in den kommenden Monaten sichere und wirksame Impfstoffe und Therapien verfügbar sind“, sagte Priesemann gegenüber SPIEGEL. Der Schutz von Risikogruppen hat Ihrer Meinung nach keine Erfolgschance. „Unsere Gesellschaft ist dem sehr nahe“, sagt Priesemann. Die einzige Möglichkeit besteht darin, die Anzahl der Infektionen so gering wie möglich zu halten.

„Medizinisch, sozial und damit wirtschaftlich hohes Risiko“

Die Gesellschaft für Virologie hält den Versuch der Immunität in der Herde sogar für „unethisch und medizinisch, sozial und damit wirtschaftlich sehr gefährlich“. Sie wissen nicht einmal, wie lange die Immunität anhält. Und eine mögliche Komplikation der Infektion, das Long-Covid-Syndrom, kann auf lange Sicht die Lebensqualität beeinträchtigen.

„Wir respektieren die unterschiedlichen Einstellungen einzelner Kollegen in Medien und sozialen Netzwerken, da kontroverse Diskurse ein wesentliches Merkmal von Wissenschaft und Demokratie sind“, fährt sie fort. Der Verwaltungsrat hielt die Erklärung jedoch für notwendig, was laut vielen Gesprächen und E-Mails auch die Position der Mehrheit der virologischen und medizinischen Mitglieder widerspiegelt.