Der Narzissmus kleiner Unterschiede verzögert die Einigung über die EU-Finanzregeln

Bleiben Sie mit kostenlosen Updates auf dem Laufenden

Melden Sie sich einfach an Wirtschaft der Europäischen Union myFT Digest – direkt in Ihren Posteingang geliefert.

„Die Mitgliedstaaten sollten ihre Wirtschaftspolitik als eine Angelegenheit von gemeinsamem Interesse betrachten.“ Aus dieser Verpflichtung, zu deren Einhaltung die EU-Länder gemäß dem Vertrag verpflichtet sind, ergibt sich die außergewöhnliche Tatsache, dass souveräne Regierungen in Europa sich regelmäßig gegenseitig für ihre Haushalte zur Rechenschaft ziehen. Anderswo wäre dies in erster Linie eine nationale Angelegenheit.

Wir befinden uns jetzt in der letzten Phase der lang erwarteten Aktualisierung der EU-Fiskalregeln, die während der Pandemie ausgesetzt wurden. Die Gespräche waren bereits intensiv, bevor Brüssel im vergangenen Frühjahr einen Gesetzesvorschlag veröffentlichte. Die spanische Regierung ist bestrebt, während ihrer sechsmonatigen Präsidentschaft der Europäischen Union ein Abkommen abzuschließen. Alles deutet darauf hin, dass sich die meisten Mitgliedsstaaten darüber einig sind, dass es notwendig ist, die Dinge bald abzuschließen, nicht zuletzt, weil andernfalls die alten Regeln wieder in Kraft treten werden.

Die diskutierten Reformen sind besser als die, die sie ersetzen, da sie einfacher und antizyklischer sind und Haushaltspläne mit Ausgabenpfaden verknüpfen, die an langfristige Staatsschuldenprognosen gekoppelt sind. Diese Wege werden länderspezifisch sein und teilweise von den nationalen Regierungen gestaltet. Durch die Änderungen sollen die Beschränkungen sowohl wirtschaftlich als auch politisch realistischer werden (frühere Regeln wurden bei Verstößen oft respektiert). Sie bieten mehr Raum für wachstumsfördernde Maßnahmen und bieten Haushaltsflexibilität im Austausch für vereinbarte Investitionen und Reformen.

Aber die neuen Regeln werden auch einige der Probleme des vorherigen Regimes mit sich bringen und möglicherweise neue hinzufügen. Das „gemeinsame Interesse“ wird sich weiterhin auf die Quantität und nicht auf die Qualität der Ausgaben der Mitgliedstaaten konzentrieren. Die Mathematik wird weiterhin die Politik dominieren. Bisher konnten Budgets auf der Grundlage vager Berechnungen struktureller Defizite festgelegt werden. Die neuen Regeln werden Schuldentragfähigkeitsanalysen verwenden, die vage sind, anfällig für Annahmen und den Wählern schwer zu erklären sind.

Das Regime wird dafür sorgen, dass die nationale Politik im Mittelpunkt der Auseinandersetzung bleibt. Dies stellt sicher, dass sie die dringend benötigte politische Aufmerksamkeit erhalten, um stattdessen die Bereitstellung gemeinsamer europäischer öffentlicher Güter – also Investitionen mit grenzüberschreitendem Nutzen – sicherzustellen. Dies entspräche eher dem Bekenntnis zu „gemeinsamen Interessen“ als einer bloßen gegenseitigen Überwachung der Staatsfinanzen. Es wäre auch hilfreich, wenn die Integration der europäischen Energienetze, die digitale Transformation und die Dekarbonisierung heute allgemein anerkannte Prioritäten wären.

Darüber hinaus dürfte sich die politische Ökonomie der kombinierten Kreditaufnahme und Ausgaben verschlechtern. Die Bruchlinien sind klar. Die Nettoempfängerländer betrachten den Flaggschiff-Wiederaufbaufonds der EU nach der Pandemie als etwas, auf dem sie aufbauen können. Net-Aktionäre bestehen darauf, dass es sich um eine einmalige Aktion handeln sollte. Wenn die neuen Regeln Ausgaben zulassen, die mit EU-Mitteln finanziert werden, was logischerweise der Fall sein könnte, wird sich diese Spaltung vertiefen: Mehr gemeinsame Ausgaben bedeuten nicht nur größere Transfers, sondern auch eine lockerere Haushaltsdisziplin.

Allerdings wird das neue System das alte System verbessern, und die Mängel sind keineswegs das, worüber sich die Finanzminister weiterhin streiten. Der Kerngedanke der neuen Regeln wurde von allen akzeptiert. Der dänische Lösungsvorschlag hat einen großen Teil der Kluft zwischen denen wie Deutschland, die einen jährlichen Schuldenabbau fordern, und denen wie Frankreich, die darauf bestehen, dass es unabhängig vom Konjunkturzyklus keine automatischen jährlichen Schuldensenkungen geben kann, überbrückt. oder andere wirtschaftliche Bedingungen. Ein über Jahre gemittelter Schuldenabbau scheint der Ausweg zu sein – aber die genauen Sätze, ihre Anwendung, die Zuweisungen zu Investitionsausgaben und die Bewertung von Defiziten getrennt von Schulden bleiben allesamt umstritten.

Dies bedeutet jedoch, dass die Vereinbarung zur Geisel des Narzissmus kleiner Unterschiede geworden ist. Die Opfer sind die Volkswirtschaften der Europäischen Union. Zeit, politische Energie und Vertrauen werden von Finanzministern in größerem Maße für wichtigere Aufgaben aufgewendet, die ihre Aufmerksamkeit erfordern, als für eine stärkere Durchsetzung von Regeln oder eine größere Flexibilität bei den Haushaltsregeln.

Dazu gehört, den Zweck des EU-Haushalts in einer Welt zu überdenken, die von externen geoökonomischen und geopolitischen Bedrohungen, einer dringenden Energiewende und einer schnelleren Expansion als viele denken geprägt ist. Wie sie dem Bedarf an mehr gemeinsamen Investitionen – um nur einige zu nennen – in den Bereichen Verteidigung, Verkehr und Energie gerecht werden und gleichzeitig neue, ärmere, aber größere Bevölkerungsgruppen aufnehmen, wird für die wirtschaftliche Zukunft der Europäer weitaus wichtiger sein als nur die Fortsetzung politischer Anpassungen. Finanzen. Regeln.

Ebenso verhält es sich mit den bislang verheerend langsamen Fortschritten bei der Konsolidierung und Entwicklung der Kapitalmärkte der Union. Europäische Unternehmer im Bereich IT und grüne Technologien benötigen eine Finanzierung, um im Inland ein signifikantes Wachstum zu erzielen, anstatt ihre Produkte in den Vereinigten Staaten zu verkaufen. Die Einzelheiten der Fiskalregeln sollten kein Hügel zum Sterben sein, ganz gleich, welche Innenpolitik in Brüssel den Sieg erringt. Es ist Zeit, zur Ruhe zu kommen und mit der Arbeit an größeren Dingen zu beginnen.

[email protected]