Deutsche Abgeordnete versuchen nicht, einen vollständigen „Dynamit“-Bericht über die Wirecard-Audits von EY zu veröffentlichen

Wirecard AG

Abonnieren Sie den myFT Daily Digest, um als Erster über Neuigkeiten der Wirecard AG informiert zu werden.

EY hat einen Kampf um die Veröffentlichung eines Berichts über Wirecard-Audits gewonnen, nachdem der Bundesgerichtshof eine Klage von Gesetzgebern abgewiesen hatte, die einen der größten Unternehmensskandale des Landes untersucht hatten.

Der parlamentarische Ausschuss, der das Versäumnis von Wirecard untersuchte, beantragte beim Bundesgerichtshof zu entscheiden, ob eine nicht redigierte Version eines von ihm in Auftrag gegebenen Gutachtens in EY-Prüfungen veröffentlicht werden darf.

Der vollständige Bericht, verfasst von Martin Wambach, Partner bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Rödl & Partner, zitierte mehr als 150 interne EY-Dokumente, die der Kommission vorgelegt wurden, aber nach deutschem Recht als klassifiziert gelten.

Abgeordnete haben argumentiert, dass die Veröffentlichung des vollständigen Berichts für Mitwirkende wichtig ist, die versuchen, EY auf Schäden an Wirecard zu verklagen. EY sagte, dass die Veröffentlichung des vollständigen Berichts und des Dokumentencaches seine Geschäftsgeheimnisse gefährden und die Rechte seiner Mitarbeiter verletzen würde.

Informierte sagten, das Gericht habe die Versuche der Abgeordneten aus offiziellen Gründen abgelehnt und argumentiert, dass der Parlamentsausschuss seit seiner Auflösung keine Klagen mehr verfolgen könne. Die Entscheidung fiel letzte Woche, wurde aber erst am Donnerstag von der Süddeutschen Zeitung berichtet.

Das Urteil des Gerichts in Karlsruhe ist eine Gnadenfrist für EY, die Wirecard ein Jahrzehnt vor dem Zusammenbruch des einst hohen Zahlungspools im vergangenen Jahr bei einem der größten Betrugsfälle Europas nicht zulässige Prüfungen bescherte. Die Big-Four-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft wurde stark kritisiert, hat Kunden verloren und sieht sich mehreren Gerichtsverfahren wegen ihrer Prüfungen gegenüber.

Der brisante Bericht stellte gravierende Mängel in der Arbeit von EY fest. Der Bericht kam zu dem Schluss, dass das Unternehmen keine Indikatoren für Betrugsrisiken identifizierte, professionelle Anleitungen nicht vollständig umsetzte und sich bei wichtigen Fragen auf mündliche Zusicherungen von Führungskräften verließ.

„Die Beilage besteht aus 50 Seiten Dynamit für EY. Die Prüfungsmängel haben die schlimmsten Erwartungen des Ausschusses bei weitem übertroffen“, sagte Florian Tonkar, ein wirtschaftsfreundlicher Abgeordneter der Liberaldemokraten und Mitglied des Ausschusses, der das Scheitern von Wirecard untersuchte, im Mai.

Lisa Bowes, eine Abgeordnete der Grünen, die dem Ausschuss angehörte, sagte am Donnerstag, die Entscheidung des Gerichts sei ein „Schlag“ für Privataktionäre, die durch das Scheitern von Wirecard Geld verloren und „wenig Hoffnung“ hatten, EY zu verklagen.

Mitverantwortlich dafür seien die CDU und die SPD von Angela Merkel, die darauf bestanden, dass die Ermittlungen noch vor der Sommerpause des Parlaments abgeschlossen werden.

„Eine negative Beurteilung aufgrund von Formalitäten ist immer unbefriedigend“, sagte der sozialdemokratische Abgeordnete Jens Zimmermann, der dem Ausschuss angehörte. Er argumentierte, dass die Argumentation des Gerichts problematisch sei, weil sie Anreize für Zeugen schaffte, die von parlamentarischen Ausschüssen aufgerufen wurden, auf Zeit zu spielen.

In einer kurzen Erklärung am Donnerstag sagte EY, sie begrüße die Entscheidung des Gerichts. Das Unternehmen habe wiederholt erklärt, es handele sich um einen Betrug und „die Wirtschaftsprüfer von EY Deutschland haben ihre wirecard-Audits professionell, nach bestem Wissen und Gewissen durchgeführt“.