Deutsche Politiker lehnen EU-Grünsiegel für Atomkraft ab, begrüßen Gasklauseln

Kirsten Andrea, Vorsitzende der Interessenvertretung BDEW, sagte, Deutschland brauche beim Ausstieg aus der Kohle wasserstofffähige Tankstellen und begrüßte daher, dass der Ausschuss „zu Recht anerkennt, dass Investitionen in gasbefeuerte Kraftwerke, die Wasserstoff nutzen können, für den Übergang absolut notwendig sind zu einer klimaneutralen Energiequelle.“ vollständig in der Europäischen Union.

Die meisten Deutschen lehnen die Idee ab, dass nachhaltige Finanzprodukte in Atomkraft und Gas investieren sollten Umfrage im Auftrag des Preisvergleichsportals verivox. Nur 21 Prozent von rund 1.000 Befragten unterstützten den Schritt des Komitees, die beiden Technologien als nachhaltig einzustufen.

Die EU-Klassifizierung ist der Eckpfeiler eines umfassenderen nachhaltigen Finanzierungspakets, das darauf abzielt, das Finanzsystem besser an der ESG-Politik auszurichten. Es handelt sich um ein Bewertungsschema, das eine Hierarchie von Anlagen gemäß ihrer Auswirkung auf die Ziele der ESG festlegt. Es soll als „gemeinsame Sprache“ für Banken, Versicherer, Unternehmen, Regierungen und andere Investoren dienen, um die Nachhaltigkeitswirkung – positiv oder negativ – wirtschaftlicher Aktivitäten zusammen mit allgemein anerkannten Kriterien zu messen.

Als umstrittenste Frage, die das Rating bisher aufgeworfen hat, hat sich die Kontroverse um die Nachhaltigkeit von Atomkraft und Erdgas herauskristallisiert. Jeder EU-Mitgliedsstaat definiert seinen eigenen Energiemix, daher haben einige Länder darauf gedrängt, Atomkraft in die Klassifizierung aufzunehmen, andere Erdgas als Übergangstechnologie.

Die Regierungen der Mitgliedsstaaten des Rates der Europäischen Union und des Europäischen Parlaments haben nun vier bis sechs Monate Zeit, um gegen das gesamte Gesetz ein Veto einzulegen, sonst tritt es in Kraft. Ein weiteres Hindernis für delegiertes Recht sind mögliche Klagen von EU-Mitgliedstaaten wie Österreich nach Inkrafttreten des Gesetzes.

Interaktionen:

Politik

Robert Habeck, Minister für Wirtschaft und Klima

In einer gemeinsamen Pressemitteilung mit Umweltminister Lemke sagte Habeck, die beiden hätten „immer wieder deutlich gemacht, dass wir die Einbeziehung der Kernenergie in die Einstufung für falsch halten“. „Das Ganze untergräbt das gute Konzept der Klassifikation und widerspricht seinen Zielen“, fügte er hinzu. Die Regierung wird nun beraten, wie mit dem Vorschlag der Kommission umgegangen werden soll. Aber die beiden Minister sagten, die Regierung solle den Vorschlag ablehnen, weil „wir keine notwendigen Änderungen für uns sehen“ im Vergleich zum vorherigen Entwurf.

Steffi Lemke, Umweltministerin

Lemke sagte, sie halte das Gesetz in seiner jetzigen Form für einen „fatalen Fehler, der die Einstufung insgesamt schwer beschädigen und unsere Klimaziele gefährden wird“. Sie fügte hinzu, dass die EU einen glaubwürdigen Nachhaltigkeitsstandard für Finanzmärkte brauche, der „Greenwashing wirksam verhindert“ und die notwendigen Investitionen zum Ausbau erneuerbarer Energien und einer nachhaltigen Energiewende im Allgemeinen lenkt. „Die Entscheidung der Kommission bedeutet, dass für jede zusätzliche Milliarde, die in die Kernenergie fließt, in der Übergangsphase eine Milliarde weniger für Investitionen zur Verfügung steht.“ Aus diesem Grund müssen wir dafür sorgen, dass der derzeit verhandelte europäische Green-Bond-Standard eingehalten wird auf EU-Ebene wird die Kernenergie ausschließen.

Lukas Köhler, stellvertretender Vorsitzender der FDP-Bundestagsfraktion

Es sei eine „gute Entscheidung“, Gas als Brückentechnologie in die Klassifizierung aufzunehmen, Er sagte Lucas Köhler, Vizepräsident der Bundestagsfraktion der Wirtschaftsliberalen Demokraten. „Ein Kohleausstieg im Jahr 2030 wäre sonst utopisch“, schrieb er auf Twitter. Als ambitioniert bezeichnete er die Nachhaltigkeitsanforderungen an Gasprojekte. Die Streichung „unrealistischer“ Ziele für die Wasserstoffbeimischung, die im ersten Entwurf enthalten seien, sei ein „wichtiger Erfolg“ der Bundesregierung, auf den die FDP gedrängt habe.

Michael Bloss, Klimasprecher der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament

Die Kommission verfolge mit ihrem Vorschlag eine „verrückte Agenda“, so die Grünen. Die „betrügerische Kennzeichnung“ nachhaltiger Geldanlagen „gehe zu Lasten der Energiewende und der Investoren“, sagte er. Die Grünen würden nun alles tun, um die Kennzeichnung im Parlament zu stoppen.