Deutschland setzt sich mit seiner Identitätskrise in Syrien auseinander Naher Osten | Nachrichten und Analysen der Ereignisse in der arabischen Welt DW

Im vergangenen Monat hat Deutschland als erstes Land der Welt einen ehemaligen Mitarbeiter des berüchtigten syrischen Militärgeheimdienstes nach internationalem Recht verurteilt. Das Urteil wurde nach monatelangen Aussagen über systematische Menschenrechtsverletzungen in Syrien gefällt.

Kurz zuvor machte Deutschland Schlagzeilen, als es als erste europäische Großmacht entschied, dass es sicher genug war, Syrer, die wegen schwerer Verbrechen verurteilt worden waren, nach Hause zu schicken. Berichten zufolge gibt es derzeit rund 90 Syrer im Land.

Beide Ereignisse sind ein Hinweis auf die Komplexität der Beziehungen Deutschlands zu Syrien, und seit 2015 wurden hier immer noch rund 800.000 syrische Asylbewerber nach Hause gebracht.

Der Prozess wird voraussichtlich bis Oktober dieses Jahres in Koblenz fortgesetzt

Systematische Angriffe auf Zivilisten

Am 24. Februar Richter am Obersten Bundesgericht in Koblenz, Südwestdeutschland, Zu Iyad a verurteilt. Viereinhalb Jahre Haft wegen Beihilfe zu 30 Fällen von Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Der Prozess gegen Iyad A. Es ist noch nicht vorbei. Ein hochrangiges Mitglied des militärischen Geheimdienstes – Anwar R. Der ehemalige Oberst, der Ermittlungen in Zweigstelle 251, einem berüchtigten Gefängnis- und Sicherheitsbüro, wegen Mitschuld an Verbrechen gegen die Menschlichkeit durchführte. Es umfasst die Folter von mindestens 4.000 Menschen zwischen 2011 und 2012.

Die Aussagen syrischer Überlebender und anderer zeigten, dass es einen „intensiven und systematischen Angriff auf die Zivilbevölkerung“ gegeben hatte, wie die Richter im Koblenz-Prozess in Ihr Urteil über Iyad a.

Deutsche Politiker bewegen sich in die entgegengesetzte Richtung

Aber selbst als die Richter stundenlang Zeugnis über Menschenrechtsverletzungen durch das syrische Regime hörten, trafen deutsche Politiker anderswo entgegengesetzte Entscheidungen.

Im Dezember 2020 erlaubten die Innenminister des Landes die Aufhebung des langjährigen deutschen Abschiebungsverbots nach Syrien. Es ist von 2012 bis dahin in Kraft und wird alle sechs Monate auf Landes- und Bundesebene erneuert. Ende letzten Jahres wurde das Verbot jedoch aufgehoben. Die Entscheidung, sie beizubehalten, muss von der Mehrheit bestätigt werden, und die Innenminister müssen sich nach liberalen und konservativen Parteilinien spalten.

Der erste, der Syrien erkennt?

Die deutsche Menschenrechtsorganisation Pro-Asyl warnte im Dezember vor der Entscheidung. Menschenrechtsorganisationen befürchteten, dass die Entscheidung Deutschland zwingen würde, die diplomatischen Beziehungen zur syrischen Regierung auf hohem Niveau wieder aufzunehmen. Damit wäre Deutschland die erste europäische Großmacht gewesen, die die von Bashar al-Assad geführte Regierung wieder anerkannt hätte.

Gunter Burckhardt, Präsident von Pro-Asyl, hat gewarnt, dass das syrische Regime „sozial verträglich sein wird“. Denn ohne diplomatische Beziehungen sind Abschiebungen unmöglich. „

Die Kontakte zu Syrien wurden fortgesetzt

Stefan Talmon, Professor für Recht am Institut für Internationales Recht der Universität Bonn, erklärte gegenüber der DW, dass Deutschland zwar 2012 seine Botschaft in Damaskus geschlossen habe, die Beziehungen zu Syrien jedoch nicht vollständig abgebrochen habe. Talmon gab an, dass es in Berlin noch eine syrische Botschaft gibt, und es ist klar, dass es Kontakte auf administrativer Ebene gibt.

„Es geht darum, die Beziehung zu intensivieren. Es ist wie bei einem Gaskocher“, sagte er. „Die Flamme kann auf niedrig oder hoch gesenkt werden. Derzeit ist die Flamme noch relativ klein, kann aber nach oben gedreht werden.“ Der Experte für Völkerrecht erklärte, dass die größte Fackel den Kontakt zwischen deutschen und syrischen Politikern beinhalten werde.

Bisher hat sich an dieser Front nichts bewegt. Das Bundesaußenministerium bezeichnet die Menschenrechtssituation in Syrien weiterhin als „katastrophal“.

Rund eine Million Flüchtlinge kamen 2015 nach Deutschland

Verpflegung von Populisten

Anfang dieses Monats sagte die deutsche Tageszeitung: TazUnd das Anfrage von verschiedenen RegierungsbehördenEinschließlich einiger Landesregierungen, ob eine Abschiebung geplant ist oder geplant ist. Es gab nichts und einige Beamte sagten, sie glaubten nicht, dass die örtlichen Richter, die Abschiebungsanordnungen unterzeichnen sollten, dies vorerst zustimmen würden.

Wie würden Sie dann Deutschlands scheinbar schizophrene Entscheidung über Syrien erklären? „Hier arbeiten völlig unterschiedliche Regierungszweige“, sagte Renee Wildengel, Expertin für europäische Beziehungen zum Nahen Osten und ehemalige politische Mitarbeiterin beim Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen. „Es ist keine Identitätskrise, es ist nur so, dass die Bundesregierung unterschiedliche Institutionen und Organisationen mit unterschiedlichen Ansichten hat.“

Er sagte der DW, dass die Entscheidungen der Innenminister auf Landesebene im Gegensatz zum Auswärtigen Amt nicht die nationale Politik bestimmen. „Es ist ein Wahljahr, und zwar nicht nur auf Bundesebene“, erklärte er, „also ist die vielleicht populärste Debatte nicht überraschend. Einige Leute wollen kaum auftauchen – obwohl sie vielleicht niemanden zurückschicken.“ [to Syria]. Es ist einfach lächerlich. „

Politiker, die sich der Entscheidung der Innenminister widersetzten, bezeichneten die Entscheidung vor allem als unrealistisch und innenpolitisch und dienten den Einwanderungsfeindlichen Populisten und Konservativen.

Inzwischen ist der seit fast einem Jahr laufende wegweisende Fall Koblenz aus einer ganz anderen Richtung gekommen und findet fast außerhalb der Politik statt. Das Gerichtsverfahren wurde aufgrund einer ganzen Reihe von Faktoren möglich, einschließlich der Ankunft Tausender potenzieller Zeugen syrischer Kriegsverbrechen im Jahr 2015, als fast eine Million Asylsuchende in das Land einreisten und eine innerhalb des Verbandes operierende Einheit für Kriegsverbrechen. Die Kriminalpolizei, die seit 2011 an Ermittlungen gegen Syrien beteiligt ist.

Plus Jasper Kling, GeneralstaatsanwaltReporter, als der Fall begannUnsere historische Verantwortung bedeutet, dass wir es sind [Germans] Diese Art von Problem muss so weit wie möglich verfolgt werden.

Sie müssen die Rechtsstaatlichkeit anwenden

Wildangel sagte, die beiden Ansätze – Versuche, Kriegsverbrechen gerecht zu machen und zu deportieren – würden niemals zusammenfallen.

Stattdessen argumentieren die Forscher, dass Fälle wie der in Koblenz tatsächlich einen logischeren Weg in Richtung eines Syriens bieten, in das Flüchtlinge schließlich zurückkehren können und mit dem Europa eines Tages die diplomatischen Beziehungen wieder aufnehmen könnte.

Muriel Asburg, Senior Fellow am Deutschen Institut für Internationale Angelegenheiten und Sicherheit: „Jede Annäherung an Damaskus … muss auf konkreten und nachprüfbaren politischen Schritten beruhen.“ Geschrieben in einem Bericht vom Juli 2020 Über mögliche Methoden des Wiederaufbaus in Syrien. Damit Erfolgschancen bestehen, muss die Straflosigkeit beendet und die Rechtsstaatlichkeit gestärkt werden. Asseburg fügte hinzu, dass es keine Beziehungen zu diesen Führern geben könne, die an Kriegsverbrechen beteiligt waren.

„Wenn Sie eine kohärente Politik in Bezug auf Syrien wollen, müssen Sie auf vielfältige Weise über den Wiederaufbau sprechen“, schloss Wildangel. „Eines, wo all die verschiedenen Schauspieler dort wohnen und wo sie die Zivilbevölkerung unterwegs nicht unter den Bus werfen.“