Die deutsche Demokratie wird diskutiert, während die Nation das Verbot der AfD prüft

Deutschland debattiert darüber, ob die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) verboten werden soll, da die Partei in Meinungsumfragen auf 21 Prozent gestiegen ist, während Geheimdienstmitarbeiter vor einer zunehmenden Radikalisierung ihrer Mitglieder warnen.

„Es liegt in unserer Hand, diejenigen in die Schranken zu weisen, die unsere Demokratie verachten“, warnte Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in einer Rede vor dem Bundesgeheimdienst.

Seine Rede im Schloss, in dem die deutsche Nachkriegsverfassung ausgearbeitet wurde, wurde weithin als Unterstützung für die Prohibition gewertet, nachdem Thomas Haldenfang, der Chef des Inlandsgeheimdienstes, vor dem wachsenden Einfluss der extremen Rechten in der Partei gewarnt hatte.

„Wir sehen sehr viele Helden dieser Partei, die hier in Deutschland Hass gegen Minderheiten aller Art verbreiten“, sagte Haldenfang.

Dies geschieht inmitten von Warnungen vor dem wachsenden Einfluss von Björn Hook, dem Vorsitzenden der Partei Alternative für Deutschland, im östlichen Bundesland Thüringen.

Höcke, ein ehemaliger Geschichtslehrer, ist für seine Hitler-Sprache bekannt – seine Verbündeten gewannen auf dem Parteitag in Magdeburg im August die Europaliste.

In einem seltenen Schachzug mischte sich das angesehene Nachrichtenmagazin Der Spiegel mit einem Anführer in die Debatte ein, mit der Schlagzeile: „Verfassungsfeinde verbieten!“

Sie warnte: „Die Alternative für Deutschland wird immer extremer. Es ist an der Zeit, die Demokratie mit besseren Waffen zu verteidigen.“

Auch der Co-Vorsitzende der regierenden Sozialdemokraten Olaf Scholz sagte, ein Verbot sei zu erwägen, wenn die AfD vom Bundesamt für Verfassungsschutz als Gruppe „verifizierter Rechtsextremisten“ eingestuft werde.

Doch CDU-Chef Friedrich Merz warnte, dass „Parteiverbote niemals politische Probleme lösen“.

Schweregrad

Unterdessen erklärte das Deutsche Institut für Menschenrechte, eine Nichtregierungsorganisation, letzte Woche, dass „Alternative für Deutschland ein solches Niveau erreicht hat, dass es von der Verfassung verboten werden kann.“

Sie warnten in einer Analyse, die Partei versuche aktiv und systematisch, „ihre rassistischen und rechtsextremen Ziele durchzusetzen“ und „die Grenzen des Sagbaren zu verschieben, damit sich die Menschen an ihre ethnonationalistischen Einstellungen gewöhnen“.

In Deutschland gibt es eine problematische Geschichte von Parteienverbänden, wobei Otto von Bismarck, der erste Kanzler des Landes, die Sozialdemokraten wegen ihrer Illoyalität gegenüber dem Kaiser verbot.

Als die Nazis an die Macht kamen, verboten sie alle anderen Parteien.

Die Deutsche Demokratische Republik (Ostdeutschland) verbot auch andere Parteien als die regierende Sozialistische Einheitspartei.

Die deutsche Verfassung der Nachkriegszeit achtete sorgfältig darauf, diese autoritäre Übergriffigkeit zu vermeiden, die ein Verbot der Partei juristisch erschwerte. Versuche, die Neonazi-Partei NPD in den Jahren 2003 und 2017 zu verbieten, scheiterten höchstrichterlich.

Volker Böhme-Nessler, Professor für Politikwissenschaft, sagte, er glaube nicht, dass die Partei die erheblichen rechtlichen Hürden für ein Verbot erfüllt habe.

Er warnte, dass die gescheiterte Bewerbung der AfD zusätzlichen Auftrieb im Wahlkampf geben werde, sagte er dem MDR.

„Man kann eine Partei, die 20 bis 30 Prozent Zustimmung erhält, nicht einfach in verschiedenen Bundesstaaten verbieten“, fügte er hinzu.

Über ein Verbot der Partei sind sich die Deutschen uneinig: 47 Prozent der Bevölkerung sind für ein Verbot und 47 Prozent dagegen.

Das Verbot erfreut sich im Westen und bei den liberalen Grünen immer größerer Beliebtheit.