Die Hydra zähmen: Regulierungslösungen, die Online-Lügen tatsächlich eindämmen können

Der französische Präsident Emmanuel Macron warnte in einer Rede vor dem US-Kongress im Jahr 2018 vor der Geißel von Fake News, die die Demokratie und echte Entscheidungen und rationale Entscheidungen untergräbt. Anfang dieses Jahres äußerte er sich bei einer vom Atlantic Council organisierten hypothetischen Debatte schockiert darüber, dass die Netzwerke, die Donald Trump „manchmal halfen“, das Publikum so effektiv erreichten, dass er seinen zweiten Kommentar zurückzog, als sie sich sicher waren, dass sie eingeschaltet waren.
Macron ist nicht der Einzige, der seine Ablehnung der Social-Media-Giganten zum Ausdruck bringt. Ähnlich äußerten sich Bundeskanzlerin Angela Merkel und EU-Präsidentin Ursula von der Leyen. Politische Führer auf der ganzen Welt demonstrieren ihre Macht, die Macht von „besonderen Akteuren“ zu zügeln, die als Richter, Jury und Henker in Fragen der Rhetorik, Desinformation und des Kampfes gegen Vertrauen und Daten fungieren.
Es ist der Tech-Wildwest und Cowboys brauchen keinen Sheriff!

Neue Balkone in der Stadt
Die Covid-Situation kann jedoch die Regulierung beschleunigt haben. Es gibt Fehlinformationen über die Epidemie. Untersuchungen zeigen, dass Menschen in Zeiten von Stress und Unvorhersehbarkeit eher lügen. Als Reaktion darauf haben Regierungen in vielen Ländern eine Reihe von gesetzgeberischen, administrativen und gerichtlichen Maßnahmen ergriffen, um Online-Lügen gezielt zu bekämpfen. Einige aktuelle Beispiele sind:
Frankreich hat 2019 nach der angeblichen Einmischung Russlands in die Präsidentschaftswahlen zwei Anti-Fake-News-Gesetze verabschiedet. Deutschland verabschiedete im selben Jahr das NetzDG-Gesetz, das als ehrgeizigste Maßnahme einer westlichen Demokratie zur Überprüfung von Online-Inhalten eingestuft wird. Die Strafverfolgung stieß jedoch auf ein Problem, da viele Inhalte verboten wurden. In ganz Europa enthält das Digital Services Act Vorschläge wie eine externe Überprüfung, wie Unternehmen die Verbreitung von Fehlinformationen stoppen wollen, und die Verstärkung nationaler Regulierungsbehörden, um potenzielles Fehlverhalten zu überwachen. Auch Geldstrafen in Höhe von mehreren Millionen Dollar, die an den Jahresumsatz gebunden sind, sind von Vorteil. Russische Gesetze zu Fake News verpflichten Plattformplattformen, eine Korrektur zu veröffentlichen und als falsch eingestufte Inhalte zu entfernen. Singapur hat eine ähnliche Bestimmung in seiner Gesetzgebung zu Online-Lügen. Taiwans Gesetze sind insofern spezifischer, als sie auf die Verbreitung von Desinformation auf der Grundlage von Interventionsentscheidungen ausländischer Mächte abzielen. Die Anwendung eines solchen Gesetzes ist jedoch problematisch, da eine Zuordnung zu Fremdkörpern nicht möglich ist.
Auf der anderen Seite sind Tech-Unternehmen hin- und hergerissen zwischen der Debatte zwischen Plattform und Verlag; und beanspruchen die eingeschränkte Möglichkeit, mit nutzergenerierten Inhalten, insbesondere Live-/Instant-Inhalten, zu interagieren. Ihre Herausforderung wird durch gut finanzierte, synchronisierte und im Voraus geplante Desinformationskampagnen einer Gruppe anonymer Spieler noch akuter. Für jeden gefälschten Account und Bot, den sie anscheinend geschlossen haben, erscheinen Dutzende weitere an ihrer Stelle.
Twitter, Google, YouTube, Facebook und Apple haben ihre Ohnmacht oft in formellen Kongressanhörungen geteilt und gleichzeitig darauf bestanden, dass sie sich selbst organisieren.
Das ist also die Millionen-Dollar-Frage. Wenn Selbstregulierung nicht funktioniert und staatliche Regulierung nicht die Antwort ist, was dann?

HYDRA NOTFALL
Die griechische Mythologie spricht von Hydra, einem schlangenähnlichen Monster. Hydra hatte viele Köpfe, und wenn man einen abschneidet, wachsen an seiner Stelle zwei weitere. Schließlich trifft Hydra in Hercules auf ihr Gegenüber, der zusammen mit Lolaus einen Kopf nach dem anderen abschneidet, verbrennt und schließlich unter einem Felsen vergräbt, damit keine Köpfe mehr wachsen.
Große Technologieunternehmen wollen sich selbst regulieren. Teils durch das bildliche Schneiden der Köpfe der Hydra, wie sie erscheinen, und teils durch Aufklärungs- und Interessenvertretungskampagnen mit Benutzern. Nicht-Zwangsmassnahmen wurden zu einem Zeitpunkt von den westlichen Regierungen gegenüber einer Top-down-Regulierung bevorzugt. Angesichts schwerwiegender Vorwürfe wie Wahleinmischung und Cyberangriffe überdenken viele diesen Ansatz jedoch und glauben, dass Technologieunternehmen nicht allein gelassen werden können. Die Wirksamkeit von Sperrmaßnahmen zur Eindämmung vorsätzlicher Lügen im Internet wird zunehmend zu einem wissenschaftlichen Thema. Untersuchungen zeigen, dass vorsätzliche Lügen im Internet am besten behandelt werden, indem riesige Mengen an genauen Informationen zur Verfügung gestellt werden, anstatt Informationen zu kontrollieren oder sogar die Kommunikation zu blockieren. Kühlen Sie dies mit FOE-Aktivität ab, Zwangsmaßnahmen zur Regulierung können tatsächlich nach hinten losgehen.
Doch die Veranstalter gehen kein Risiko ein. Viele verhängen wirtschaftliche und technische Strafen, wie z. B. die Verhinderung der Tätigkeit von Unternehmen in einer Gerichtsbarkeit und die Verlangsamung der Zugangsgeschwindigkeiten zu beleidigenden Plattformen, Geldstrafen und die Durchsetzung der Einhaltung von Vorschriften und Richtlinien.
Bei der Ausübung souveräner Macht werden Regulierungsbehörden zunehmend von feindseligen Beziehungen zu dominanten Technologieakteuren angezogen, die oft eher auf reaktives Denken als auf proaktives Denken in den Korridoren der Macht zurückzuführen sind. Proaktives Denken und Handeln erfordert Wachsamkeit bei der Aktualisierung von Richtlinien und Gesetzen. Regulierungsbehörden müssen möglicherweise auch „schnell handeln und Dinge kaputt machen“, insbesondere wenn der Regulierungsrahmen für das Internet aus den 1990er Jahren stammt. Dies muss ausgeglichen werden, indem ihr Instrumentarium strategisch eingesetzt und ein mehrgleisiger Ansatz von Zwangsmaßnahmen und nicht Zwangsmaßnahmen verfolgt wird.

hydra zähmen
Nur sehr wenige Regierungen haben institutionelle und proaktive Lösungen in Betracht gezogen. Zum Beispiel die Einrichtung einer formellen Faktenprüfungsbehörde mit verfassungsrechtlicher Autorität, eines von Experten geleiteten Regulierungsaufsichtsgremiums, öffentliche Anhörungen zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse, Beratungsmechanismen, die es Big Tech ermöglichen, ihre Ansichten vorzubringen, oder öffentlich-private Partnerschaftsmodelle für die Zusammenarbeit. Verhinderung ausländischer Einmischung in innere Angelegenheiten/Wahlen.
Kurz gesagt, die Eindämmung von Fake News und Lügen ist eine ziemlich komplexe und anspruchsvolle Herausforderung. Wenn man dies als Thema „Souverän versus Plattform“ bezeichnet, wird es herabgesetzt. Die Wahrheit ist, wenn jemand etwas im großen Stil über Grenzen hinweg tun kann, dann sind es Online-Plattformen. Die vom UN-Menschenrechtsausschuss geförderte Gemeinsame Erklärung zur Meinungsfreiheit erkennt an, dass die Regulierung von Fake News eine von mehreren Interessengruppen geleitete Anstrengung sein sollte, einschließlich wichtiger Interessengruppen wie Journalisten von Technologieunternehmen, Medienunternehmen und einer Reihe von antisozialen Menschen. Makler für Medientechnik.
Die Herausforderung besteht darin, eine gemeinsame Basis zwischen den verschiedenen Interessengruppen zu finden, die oft unterschiedliche Absichten zu haben scheinen. Ergebnisorientierte Gesetzgebung und Durchsetzung, die auf einem klaren Verständnis des Problems und möglicher Lösungen basieren, können einen Rahmen für die Zusammenarbeit mehrerer Interessengruppen bieten, um die Falschdarstellung von Lügen im Internet zu reduzieren.
Beim Zähmen der Hydra geht es zum Teil um Strategie, aber hauptsächlich darum, deine innere Stärke und deine Verbündeten zu finden. Schließlich geht es im Kampf immer um Kampftaktiken.

Anurag Saxena hat ihren Sitz in Singapur, ist Vorstandsberaterin und Expertin für öffentliche Angelegenheiten.
Ankur Gupta ist Mitglied des Chapters der Internet Society Singapore und lehrt Medien- und Technologierecht.