Ein Streit zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland über die Rolle der Kernenergie bei der grünen Wende

US-Außenminister John Kerry hält am 13. Februar 2016 eine Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz in München. REUTERS/Michael Daalder

BERLIN (Reuters) – Deutschland und die Vereinigten Staaten haben sich am Freitag darüber gestritten, ob Atomkraft Teil des Energiemixes sein sollte, während reiche Nationen um die Reduzierung ihrer Emissionen rennen, um die Auswirkungen der globalen Erwärmung zu begrenzen.

Auf der Münchner Sicherheitskonferenz sagte der US-Sonderbeauftragte für Klimafragen, John Kerry, dass die rasche Reduzierung von Emissionen eine gewisse Abhängigkeit von Atomkraft erfordere, und fügte hinzu, dass dies ohne gasbasierte CO2-Abscheidungstechnologie als temporären Brennstoff darauf hinauslaufe, die eigentliche Ursache der Klimakrise zu ignorieren . .

Franziska Brantner, Parlamentarische Staatssekretärin im Bundeswirtschaftsministerium und Mitglied der Umweltschützer, hat den Plan Deutschlands verteidigt, beim Ausstieg aus Atomkraft und Kohle sowie beim Ausbau der Erneuerbaren auf Gas als Brückenbrennstoff zu setzen.

Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hat Druck auf Deutschland ausgeübt, das Pipeline-Projekt Nord Stream 2 aufzugeben, was seine Abhängigkeit von russischem Gas erhöhen wird.

Sie argumentiert, dass eine fertiggestellte Pipeline, die auf die behördliche Genehmigung wartet, es dem Kreml ermöglichen würde, in einer Zeit steigender Spannungen mit dem Westen, der einen militärischen Einmarsch Russlands in die Ukraine befürchtet, Energie gegen Europa einzusetzen.

„Gas zum Beispiel. Gas kann als Übergangsbrennstoff verwendet werden, und es könnte langfristig mehr als das sein, wenn jemand Kohlenstoff speichern und nutzen kann. Aber wir sind mit dieser Reise noch nicht fertig“, sagte Kerry.

„Ich persönlich denke, dass wir ohne einige nukleare Zutaten in der Mischung nicht so schnell dorthin gelangen können, wie wir es brauchen.“

Er schien die Weisheit der deutschen Gasabhängigkeit in Frage zu stellen, indem er seine langfristige Gasinfrastruktur als „schwebende Vermögenswerte“ bezeichnete, ohne Nord Stream 2 zu erwähnen, das sich unter der Ostsee und über ukrainisches Territorium erstreckt.

Auf die Frage eines Vermittlers, ob die Entscheidung Deutschlands, sein letztes AKW in diesem Jahr abzuschalten, darauf hinauslaufe, einen effizienteren Weg in eine grüne Zukunft zu vermeiden, sagte Brantner mit Blick auf Kerry: „Nein, die Antwort ist einfach, es ist ‚Nein‘.“ Als Antwort sagte ich, Kernkraft sei „zu teuer.“ Genau. Wir haben einen viel billigeren Weg, nämlich erneuerbare Energien.“

Kerry und Brantner waren sich auch nicht einig darüber, ob Kernenergie in ärmere Länder übertragen werden könnte, um ihnen zu helfen, die Emissionen von Kohleenergie zu reduzieren.

Kerry sagte, dass es in den Vereinigten Staaten vielversprechende Forschungsarbeiten gibt, die sich mit den Themen Proliferation, Atommüll und Sicherheit im Zusammenhang mit Kernkraftwerken befassen.

Brantner, dessen Grüne Partei in den 1970er und 1980er Jahren der Anti-Atom-Bewegung angehörte, sagte, Deutschland werde wegen des Risikos der nuklearen Proliferation keine Steuergelder verwenden, um nukleares Wissen in Entwicklungsländer zu transferieren.

(deckt) Joseph Nasr. Redaktion von Raisa Kasulowski

Unsere Kriterien: Thomson Reuters Trust-Prinzipien.