Eine Krise kommt auf Europa zu, die Frage ist nur welche

Beachten Sie, dass das Ausmaß einer Rezession normalerweise größer ist als das Ausmaß des anfänglichen Preisschocks. Wenn einige Sektoren zu schrumpfen beginnen, schneiden sie andere Sektoren mit. Auch die Vermögenspreise werden fallen, was wiederum Investitionen und Konsum schadet. Ökonomen nennen dies manchmal „Real Business Cycle Theory“, einen Wissenszweig, der untersucht, wie sich ein anfänglich negatives Ereignis ausbreitet.

Dies ist nicht nur eine fiktive Wirtschaftsgeschichte. Jüngste Daten deuten darauf hin, dass die deutschen Exporte hart getroffen werden, obwohl ein Teil dieses Rückgangs auf nicht-energetische Probleme zurückzuführen ist.

Das klingt düster, aber es ist wichtig zu erkennen, dass es einen anderen, aber ebenso düsteren Weg gibt: Regierungen könnten diesen Energiepreisschock nehmen und ihn stattdessen in einen finanziellen Schock verwandeln.

Wenn die Regierung genug von der Erhöhung der Energierechnung aufnimmt, sieht es so aus, als hätte es den Energiepreisschock nie gegeben. Es wäre schwierig, eine solche Politik in ihrer polaren Form umzusetzen, aber es gab bereits einige Schritte in diese Richtung. Die britische Regierung stellt potenziell 200 Mrd. £ bereit, um die britische Wirtschaft vor Energiepreisschocks zu schützen, obwohl ein Großteil des Energiepreisschocks immer noch seinen Weg in die Wirtschaft findet. Die deutsche Wirtschaft enthüllte auch einen Plan, rund 200 Milliarden Euro auszugeben, um die Wirtschaft vor Energiepreisschocks zu schützen.

Regierungen können versuchen, Energiepreisschocks auf verschiedene Weise abzumildern. Sie können versuchen, Verbraucher und Unternehmen zum Beispiel durch Subventionen und Einkommenstransfers wieder zu vereinen, oder sie können versuchen, die Preise zu begrenzen und dann versuchen, Energieunternehmen wieder zu vereinen. Unabhängig von der genauen Mischung der Politiken werden die zusätzlichen Kosten ein riesiges Loch in die Staatshaushalte reißen.

Wenn die Kosten für die zusätzliche Energie vollständig von der Regierung getragen würden, würden sie etwa 6 % bis 8 % des BIP kosten – und diese Kosten müssten jedes Jahr anfallen, da die Energiepreise hoch bleiben. Dies erfordert mehr staatliche Kreditaufnahme, höhere Steuern, mehr Gelddrucken oder eine Kombination dieser Optionen.

Die gute Nachricht ist, dass die Umwandlung einer Energiekrise in eine Finanzkrise höhere Energiekosten nicht auf die gesamte Wirtschaft ausweitet. Die schlechte Nachricht ist zweierlei: Erstens trägt das Halten der Energiepreise nicht dazu bei, den Umweltschutz zu fördern. Zweitens und am wichtigsten ist, dass die Finanzkrise immer noch eine Krise ist. Selbst wenn die Regierung zusätzliche Kredite vermeidet, wie viel Spielraum bleibt angesichts wirtschaftlicher und politischer Zwänge für Steuererhöhungen?

In den späten 1970er Jahren gab es keinen öffentlichen Schritt, um die Energiepreiskrise in eine (potenzielle) Finanzkrise zu verwandeln. Damals glaubten die Regierungen nicht, dass sie mit der Höhe der Kreditaufnahme davonkommen könnten, die sie heute routinemäßig genießen.

Dies ist also ein Moment der politischen Innovation: Nennen Sie es die Finanzialisierung wirtschaftlicher Probleme. Eine Pandemie ist ein weiteres sehr aktuelles Beispiel. Wie lange kann die Welt ihre Probleme finanzieren? Kann die Finanzierung der Welt helfen, größere Wirtschaftskrisen zu vermeiden?

Vielleicht ist dies nur der Anfang einer sehr hohen Verschuldung als Versicherung gegen Pech. Oder vielleicht stehen die Anleihemärkte kurz vor einer Rebellion gegen eine solche fortgesetzte Kreditaufnahme – und eine solche Verschuldung wird den Fiskalpakt hinter der EU zerstören, angesichts der weit verbreiteten Ansicht, dass zumindest einige dieser Länder am Ende ihre Kreditprivilegien missbrauchen werden. Denken Sie daran, dass die Realzinsen in letzter Zeit gestiegen sind.

Kurz gesagt: Keines dieser Szenarien ist besonders optimistisch, niemand weiß wirklich, was sie tun, und das endgültige Ergebnis kann vom Anleihemarkt diktiert werden. guten Tag.

Mehr von Bloomberg Opinion:

• Europa fällt beim ersten Energiespartest im Winter durch: Javier Blas

• Es wird kein seismischer Gangwechsel: Therese Raphael

• Der europäische „way of life“ sieht nicht so hübsch aus: Lionel Laurent

Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wieder.

Tyler Coen ist Kolumnist der Bloomberg Opinion. Er ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der George Mason University und schreibt für den Blog Marginal Revolution. Co-Autor von Talent: How to Recognize Power Factors, Creators, and Winners Around the World.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie unter bloomberg.com/meinung