Facebooks präzises politisches Targeting im Zentrum der deutschen DSGVO-Beschwerden

Bildnachweis: Bryce Durbin/TechCrunch

In ihrem jüngsten strategischen Rechtsstreit schlägt die European Privacy Rights Campaigns Group hart zu noyb Daten, die von Benutzern von gespendet wurdenwer hat es auf mich abgesehenDie Browser-Erweiterung, die die genaue politische Ausrichtung von Facebook analysiert, um gegen jede politische Partei in Deutschland vorzugehen – wegen angeblicher illegaler Verarbeitung personenbezogener Wählerdaten über die Adtech-Plattform von Facebook während der Bundestagswahl 2021.

Heute habe ich sechs Beschwerden bei der Berliner Datenschutzkommission eingereicht – je eine für CDU, Alternative für Deutschland (AFD), SPD, Bündnis 90 / Die Grünen, DIE LINKE und Umweltdemokraten wegen angeblicher Rechtsverletzungen – intersektionelles Verhalten im gesamten politischen Spektrum.

Die EU-Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) stuft Informationen zu politischen Meinungen als sogenannte „Daten der besonderen Kategorie“ ein – für die ein höheres Verarbeitungsverbot besteht (entweder ausdrückliche Zustimmung; ausdrücklich von der betroffenen Person selbst angegeben; oder es liegt ein lebenswichtiges Interesse vor ) / öffentliche Gesundheit oder andere gemeinnützige Interessen, die hier nicht wahrscheinlich erscheinen, da es sich um die politischen Facebook-Anzeigen handelt, über die wir sprechen).

Noyeb sagt, dass weder Facebook noch die politischen Parteien, die den Technologieriesen für die Schaltung von Mikro-Targeting-Anzeigen bezahlt haben, die ausdrückliche Zustimmung der Benutzer erhalten haben, deren Informationen verarbeitet wurden. Auch ihre politischen Meinungen wurden nicht öffentlich gemacht. Es bestätigt dann, dass gegen die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) verstoßen wurde.

Ein Sprecher von noyb sagte uns: „Wir konnten feststellen, dass Facebook keine Einwilligung der Nutzer zur Verarbeitung sensibler Daten eingeholt hat und dass Parteien auf der Grundlage (früherer) politischer Meinungen gezielt Nutzer angegriffen haben.“ „Weder die Parteien noch Facebook haben die Zustimmung eines der Nutzer eingeholt.“

Art. 9 DSGVO verbietet die Verarbeitung von Daten besonderer Kategorien. Facebook und politische Parteien hätten keine Rechtsgrundlage und [couldn’t] Verlassen Sie sich bei der Verarbeitung sensibler Daten wie politischer Meinungen auf keine Ausnahme.“

In einer Erklärung sagte noyb-Datenschutzanwalt Felix Mikulach: „Jede Daten über die politischen Meinungen einer Person sind durch die DSGVO streng geschützt. Diese Daten sind nicht nur hochsensibel, sondern ermöglichen auch eine weit verbreitete Wahlmanipulation, wie Cambridge gezeigt hat.“ Analytica“.

Berühmterweise bittet Facebook die Nutzer nie um Erlaubnis, ihre Daten für das Ad-Targeting zu verarbeiten – geschweige denn um ihre ausdrückliche Zustimmung zum Targeting politischer Werbung – und diese Nichtigkeit der Zustimmung ist der Grund, warum das Unternehmen kürzlich wegen des sogenannten Problems mit mehreren DSGVO-Bußgeldern belegt wurde . erzwungene Zustimmung“ (nach noybs früheren Beschwerden). Der Technologieriese versuchte zu behaupten, dass seine Microtargeting-Plattform in Europa legal sei, weil die Nutzer einen Vertrag mit ihr hatten, um Anzeigen zu erhalten, aber Ende letzten Jahres haben die EU-Regulierungsbehörden diese Linie endgültig abgeschafft.

Trotz einiger langjähriger Beschwerden über Facebook-Tracking, -Profiling und -Targeting von Benutzern ohne Zustimmung haben die politischen Parteien in der Region nicht aufgehört, zweimal darüber nachzudenken, anstößige Daten für alle kostenlos zu teilen.

بالإضافة إلى العلامات السوداء ضد شرعية معالجة إعلانات Facebook ، فإن المشكلة الأوسع مع الاستهداف الدقيق للرسائل السياسية للناخبين المحتملين هي أنها تقوض المساءلة الديمقراطية – نظرًا لأن الرسائل المستهدفة بشكل فردي لا تكون مرئية على الفور لأي شخص آخر غير المستلم المقصود ، مما يجعل الأمر أكثر صعوبة بالنسبة Für ihn. Die Öffentlichkeit muss die politischen Parteien dafür zur Rechenschaft ziehen, wofür sie vorgeben zu stehen (oder tun werden). Es ist auch eine Datei ein Segen für antidemokratische Bemühungen zur Unterdrückung der Wähler.

Politische Kampagnen könnten Facebook einfach dafür bezahlen, Dutzende verschiedener Botschaften zu verbreiten, die Welt auf jede Art von Wähler unter der Sonne vorzubereiten (basierend auf Dingen, die Facebook durch das Verfolgen ihres Surfverhaltens über sie erfahren hat) – oder einfach nur versuchen, Menschen davon abzubringen, für die Opposition zu stimmen – ohne tatenlos zusehen zu müssen.Jeder dieser Ansprüche einmal/falls gewählt, da es keine eindeutigen öffentlichen Aufzeichnungen darüber gibt, was gesagt wurde. (Werbearchive sind eine nutzlose Prüfung gegen Mikrotargeting; niemand wird in der Lage sein, alles zu moderieren.)

Tatsächlich mangelt es den Nachrichten, die über die datengesteuerten Ad-Targeting-Tools von Facebook geschnitten und gewürfelt werden, von Natur aus an Konsistenz. Es geht um Wiederholung für maximales Engagement. Bis zu dem Punkt, an dem das, was es verspricht, völlig widersprüchlich sein kann – in einem Beispiel, das in deutschen Targeting-Daten gefunden wurde (siehe unten), verspricht eine politische Partei, sich in einer Nachricht an einen Wähler, der von Facebook als besorgt identifiziert wurde, zum Klimaschutz zu verpflichten über die Umwelt, während sie gleichzeitig einem anderen Wähler im Namen des Klimaschutzes Null-Grenzen für individuelle Freiheiten versprechen, hat Facebooks Tracking und Profiling eher rechtsgerichtet gefolgert (und damit wahrscheinlich auf diesen ganz anderen Appell reagiert). Deshalb ist es so problematisch für die Demokratie.

Die dunkle Welt des politischen Ad-Targeting hat im Laufe der Jahre viele Skandale ausgelöst (z. B. Trump und Cambridge Analytica). Aber es ist fair zu sagen, dass der Gesetzgeber bisher gezögert hat, sich des Problems anzunehmen und die Taktik der „schmutzigen Daten“ zu beseitigen – wahrscheinlich, weil, egal wer an der Macht ist oder nicht, auch die politischen Zahler daran interessiert sind.

In der Europäischen Union hat die Kommission einige Beschränkungen und verbesserte Transparenz in Bezug auf politische Werbung vorgeschlagen. Aber die Abgeordneten haben kürzlich darauf gedrängt, dass der Vorschlag weiter geht – und sogar über eine Änderung des Gesetzes sprechen, um kleinere politische Angriffe zu unterbinden – obwohl abzuwarten bleibt, wo der Entwurf des EU-Gesetzes letztendlich landen wird.

Die noyb-Maßnahme erscheint als Rückfallmaßnahme, wenn der EU-Gesetzgeber nicht liefert.

Außerdem argumentieren sie, dass gegen geltendes EU-Recht – die Datenschutz-Grundverordnung – verstoßen wird, was also eine tatsächliche Umsetzung erfordert, um Datenmissbrauch zu stoppen. (Oder anders ausgedrückt: Mit mehr gesetzeswidriger Transparenz an den Rändern herumzuspielen ist keine Antwort; nur den politischen Parteien zu befehlen, vorerst durch Mikrotargeting aufzuhören, das Gesetz zu brechen.)

Bei so vielen Jahren des Patts in einer entscheidenden Frage der demokratischen Rechenschaftspflicht, an der politische Parteien aller Couleur beteiligt waren, scheint Noyebs strategischer Ansatz (Beschwerde gegen jede große politische Partei) plausibel. Wir hoffen, dass diese Beschwerden, die im Namen von fünf Personen in Deutschland eingereicht wurden, die identifiziert haben, dass ihre Daten ohne Zustimmung von Facebook verarbeitet werden, um politische Werbung auszurichten, eine Lösung erzwingen können – entweder durch behördliche Maßnahmen; Oder vielleicht durch Vorlage an Europas höchstes Gericht, das die Linie verdeutlichen/verstärken könnte, was es dem Gesetzgeber erschwert, sie zu ignorieren. Aber kurzfristig wird es Sache der Informationsbeauftragten in Berlin sein, sich mit Beschwerden zu befassen.

Ein NOYB-Sprecher fügte hinzu: „Unser Hauptziel hinter diesem Projekt ist es, sicherzustellen, dass Daten spezieller Kategorien geschützt sind und nicht gegen uns verwendet werden, um unsere Entscheidungen zu manipulieren.“

Die Ausrichtung politischer Anzeigen in Deutschland wurde von einem früheren Skandal getroffen, nachdem der öffentlich-rechtliche Sender ZDF-Eigenzeitschrift – die mit noyb zusammenarbeitete, um das Bewusstsein zu schärfen und die Bürger zu ermutigen, Who Targets Me herunterzuladen, damit sie ihre Daten für die Forschung von öffentlichem Interesse in Bezug auf die Ausrichtung politischer Anzeigen teilen können – stellte fest, dass die SPD und einige Bundesbehörden öffentliche Mittel verwendeten, um politische Anzeigen auf Facebook zu schalten. (Hauptablehnung) Die SDP sagte dem Sprecher, dass dies ein „Fehler“ sei. Einer, den die nachfolgenden Recherchen des ZDF ergeben haben, ist über 600 Mal passiert … was ein großartiges Beispiel dafür ist, wie schädlich Werbeplattformen wie Facebook in großem Umfang sein können.

Es wurde auch festgestellt, dass Tausende von politischen Anzeigen in der Bibliothek von Facebook fehlen – wofür der Technologieriese die Entschuldigung gegeben hat, dass „kein System perfekt ist“.

Die Recherchen des ZDF Magazins Royal zur gezielten Ausrichtung politischer Anzeigen durch deutsche politische Parteien zeigten auch verschiedene Beispiele für irreführende Kampagnen, die durch Facebook-Werbetools ermöglicht wurden – wie z Anzeige, in der sich die Partei für „mehr Klimaschutz“ einsetzt, gleichzeitig aber eine andere Zielgruppe (Vielflieger) mit einer ganz anderen Botschaft zeigt, dass es „keine staatlichen Maßnahmen, Freiheitseinschränkungen oder Verbote“ geben soll wenn es um „große Herausforderungen wie den Klimawandel“ geht.

Ein weiteres Beispiel zeigt den Posten eines Abgeordneten einer linken Fraktion, dessen Facebook-Anzeigen auf „fragwürdige“ Zielgruppen abzielen – etwa Gruppen, die Interesse am russischen Propagandakanal Russia Today bekundet haben (der natürlich verboten wurde in der EU seit dem Ukrainekrieg).