Geht das deutsche Urheberrecht nach Kaput?

Die Gesetzgebung, die von beiden Seiten stark unter Druck gesetzt wurde, zog im März 2019 Tausende junger Menschen auf die Straßen deutscher Städte, um gegen die Internetfilter zu protestieren, die sie als „Zensurmaschinen“ bezeichneten und die viele Websites bereits in irgendeiner Weise nutzen. Die Richtlinie wurde ohnehin im Frühjahr verabschiedet und gab 27 EU-Ländern bis zum 7. Juni die Möglichkeit, sie in ihre nationalen Gesetze aufzunehmen. (Es ist nicht ungewöhnlich, dass Länder bei der Umsetzung politischer Änderungen zu spät kommen.)

Die politischen Folgen dieser Proteste scheinen den deutschen Gesetzgeber dazu veranlasst zu haben, die Haftungsbestimmungen in der Richtlinie so stark zu lockern, dass Websites wie TikTok und Triller, die sich hauptsächlich auf kurze Clips stützen, schwer zu lizenzieren sein können. Der deutsche Gesetzentwurf, der am 20. Mai endgültig beim Bundestag eingereicht werden soll, fordert die Plattformen auf, Inhalte zu lizenzieren und verletzendes Material zu entfernen. Es sieht aber auch vor, dass Clips mit einer Dauer von weniger als 15 Sekunden als „geringfügige Verwendung“ gelten und daher im Wesentlichen von den Haftungsbestimmungen in Artikel 17 der Richtlinie ausgenommen sind, obwohl die Plattformen Verwertungsgesellschaften für ihre Verwendung zu einem Festpreis bezahlen .

Wenn der Rechteinhaber nachweisen kann, dass der Download einen erheblichen wirtschaftlichen Schaden verursacht, kann er die Entfernung des von den politischen Entscheidungsträgern als „roter Knopf“ bezeichneten Mechanismus beantragen. Dann haben die Plattformen eine Woche Zeit, um die Anforderungen zu erfüllen. In einer Zeit, in der YouTube eng mit Bewertungen und Clips zusammenarbeitet, die zu einer wichtigeren Einnahmequelle werden, ersetzt die Rechnung im Wesentlichen eine Art sicheren Hafen durch eine, die jetzt relevanter ist.

„Der vorgeschlagene deutsche Ansatz ist meilenweit vom Text der Richtlinie der Europäischen Union entfernt und weit entfernt von der Realität des heutigen Musikmarktes, auf dem kurze Passagen ein großes Geschäft sind.“ Helen Smith, CEO von IMPALA.

Die meisten Länder der Europäischen Union planen eine Gesetzgebung, die dem Text der Richtlinie näher kommt: Die Niederlande und Ungarn haben bereits Gesetze verabschiedet, und Frankreich, Italien und Kroatien sind auf dem Weg dazu. Die Gesetzgebung für Deutschland – laut IFPI der viertgrößte Musikmarkt der Welt mit einem Wert von 1,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 – wird „gegen den Geist der Richtlinie verstoßen, die rechtliche Klarheit von Rechteinhabern und Plattformen untergraben und die Wert “, sagt er. DR. Florian Druck, Geschäftsführer des BVMI.

Deutsche Politiker wollen ein Gesetz verabschieden, das den Internetnutzern mehr Raum bietet, sagt Druke, weil sie sich an die Proteste von 2019 erinnern und junge Menschen bei den bevorstehenden nationalen Wahlen unterstützen wollen, die für den 26. September geplant sind. Für junge Wähler „, sagt Druki,“ und die möglichen Auswirkungen, die die Rede von Ladefiltern und Wahlaufsicht auf Wahlen haben kann. „

Deutschland ist jedoch nicht der Einzige, der sich dieser Richtlinie widersetzt. Österreich prüfte Rechtsvorschriften, die nicht mit dem Zweck der Richtlinie vereinbar waren, obwohl dieser Plan überarbeitet werden konnte, und Polen hatte beim Europäischen Gerichtshof einen Fall eingereicht, in dem es darum gebeten wurde, Teile von Artikel 17 aufzuheben, der Online-Filter enthielt. Ein Urteil wird später in diesem Jahr erwartet.

Die deutsche Rechnung enthält ein Recht auf Entschädigung – das heißt, Websites, die auf Songclips angewiesen sind, müssen Verwertungsgesellschaften bezahlen, die das Geld dann an die Rechteinhaber verteilen. Produktionsfirmen und Verlage sehen dies jedoch als eine ungeschickte und weniger profitable Alternative zur direkten Lizenzierung an, die das Wachstum bremsen wird. Künstler mögen es auch nicht: Mehr als 1.200 Werke, darunter große Namen wie Rammstein und Helene Fischer, haben einen offenen Brief unterschrieben, in dem sie ihre Einwände zum Ausdruck bringen.

Ohne die Verantwortung dafür zu übernehmen, Plattformen zu motivieren, weiterhin offline gegen Inhalte zu verstoßen, „ist es für die Branche sehr schwierig, mit diesen Giganten zu verhandeln“, sagt er. John Phelan, Generaldirektor der International Association for Commercial Music Publishing (ICMP). „Die Rechteinhaber sollten in der Lage sein, YouTube oder anderen digitalen Plattformen zu sagen:‚ Wir werden die Benachrichtigung durchsetzen und niedrig bleiben. [orders] Wenn Sie einer fairen Lizenz nicht zustimmen. „“

Die deutsche Gesetzgebung befindet sich jetzt in den Händen des Rechtsausschusses im Bundestag, sodass sie noch geändert werden kann, bevor sie offiziell eingeführt wird. Wenn es jedoch in seiner jetzigen Form verabschiedet wird, plant das BVMI, es anzufechten, sagt Druki – zuerst vor dem deutschen Verfassungsgericht und dann, falls erforderlich, vor dem Europäischen Gerichtshof.

Dieser Artikel erscheint in der Ausgabe vom 15. Mai 2021 von Malerei.