Meinung: EU muss populistischen Ansturm auf Windfall Tax vermeiden | Geschäft | Wirtschafts- und Finanznachrichten aus deutscher Sicht | DW

Während steigende Strom- und Heizkosten die europäischen Haushalte an den Abgrund treiben, spielt die EU mit einer gar nicht so neuen Idee, um ihren Ärger und ihre Frustration zu überwinden – die Besteuerung „überhöhter“ Gewinne von Energieunternehmen während der Energiekrise. Der Block tritt in die Fußstapfen des Vereinigten Königreichs, Italiens, Rumäniens und Spaniens, die ähnliche Maßnahmen eingeführt oder vorgeschlagen haben.

Das Argument für eine einmalige Steuer ist überzeugend. Öl-, Gas- und Energieunternehmen gehörten zu den größten Nutznießern des Krieges in der Ukraine, der ihnen unerwartete Gewinne einbrachte. Sie sind glücklicherweise nicht wegen einer klugen Investitionsentscheidung, Effizienzsteigerung oder Innovation, sondern einfach aufgrund von rohem Glück auf Gold gestoßen. Deshalb ist es sinnvoll, so viel Gold in Milliardenhöhe an die notleidenden Bürger umzuverteilen.

Allerdings wird bei dieser Argumentation außer Acht gelassen, dass die fraglichen Energieunternehmen bereits ihren Anteil an staatlich im Voraus festgesetzten Steuern zahlen und damit in die Staatskasse einzahlen. Höhere Gewinne bedeuten im Idealfall höhere Einnahmen für den Staat.

Das Hinzufügen einer willkürlichen, stark rückwirkenden Steuer zur Körperschaftsteuerbelastung, die in Ländern wie Deutschland und Frankreich im globalen Vergleich bereits als sehr hoch angesehen wird, kommt einer Verschiebung von Zielen gleich und ist unfair gegenüber Unternehmen, die Investitionsentscheidungen auf der Grundlage des aktuellen Steuersystems getroffen haben.

Zweifellos wären unerwartete Steuern ein Segen für die Staatskassen, die bereits mit Hilfspaketen erschöpft sind, um Familien und Unternehmen bei der Bewältigung der einmaligen Energiekrise zu helfen. Aber diese Steuern sind Regierungen nicht würdig, die sehr stolz auf die Fairness und Gerechtigkeit sind, die in ihre Steuersysteme eingebaut sind. Eine solche Maßnahme würde die Unsicherheit der Unternehmen über künftige Steuern schüren und möglicherweise Investitionen beeinträchtigen.

DW-Redakteur Ashutosh Pandey

politischer Opportunismus

Unerwartete Steuern im aktuellen Kontext riechen nach politischem Opportunismus. Es scheint eine schnelle Lösung für die wachsende Unzufriedenheit in der Öffentlichkeit zu sein, die auf einen harten Winter starrt, obwohl die Energieunternehmen so viel Geld verdienen. Umfragen zeigen, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen ihre Regierungen bei der Verfolgung und Umverteilung des Vermögens von Energieunternehmen unterstützt.

Und wenn es sich bei den fraglichen Zielen um Öl- und Gasunternehmen handelt, die bereits wegen ihrer Rolle bei der Aufrechterhaltung fossiler Brennstoffe diskreditiert sind, wird die Aufgabe, eine willkürliche, unvorhersehbare Steuer einzuführen, einfacher.

Abgesehen davon ist es schwer zu verstehen, warum sich Regierungen in die andere Richtung drehen, wenn Unternehmen wie Apple und Amazon oder sogar Pfizer, Deutschlands BioNTech und andere Gesundheitsunternehmen von der COVID-19-Pandemie profitiert haben. Wie viele Energieunternehmen heute hatten sie in einer Krise Glück, als der Staat erhebliche Kosten auf sich nehmen musste, um die Schwachen zu unterstützen.

Die Notwendigkeit eines vorhersehbaren Steuersystems

Es gibt ein Argument, das zur Verteidigung der Befürworter einer Windfall-Steuer vorgebracht werden muss. Für eine Windfall-Steuer oder ähnliches kann man nicht im Voraus mit einer Invasion Russlands in der Ukraine oder sogar einer Pandemie rechnen.

Aber dann Pech. Die EU und andere sollten ihren Wunsch aufgeben, den Unternehmen, die sie rechtmäßig führen, zumindest rückwirkend Gewinne abzujagen, und sicherstellen, dass ein besser vorhersehbares System geschaffen wird, um mit Windfall Profits umzugehen, wenn die nächste unerwartete Krise eintritt. Und alles, was wir wissen, könnte angesichts des raschen Klimawandels und zunehmender geopolitischer Konflikte gleich um die Ecke sein.

Wenn es bei der erwogenen unerwarteten Steuer wirklich um die gerechte Gewinnverteilung in außergewöhnlichen Zeiten geht, dann sollte die EU sicherstellen, dass es sich nicht um eine einmalige Steuer handelt.

Bearbeitet von: Hardy Graupner