Meta verliert, da der Oberste Gerichtshof der EU die Kartellbehörden bei der Prüfung von Datenschutzverletzungen unterstützt

BRÜSSEL (Reuters) – Meta Platforms (METAO) hat am Dienstag seinen Kampf gegen eine deutsche Datenausschlussanordnung verloren, die den Kern seines Geschäftsmodells traf, als der Oberste Gerichtshof Europas die Befugnis der deutschen Kartellbehörde bestätigte, auch Datenschutzverletzungen zu untersuchen. .

Das Urteil des in Luxemburg ansässigen Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) dürfte den Kartellbehörden mehr Spielraum bei den Ermittlungen von Big Tech geben.

Der Fall drehte sich um eine Anfechtung durch Meta, nachdem das deutsche Kartellamt dem Social-Media-Riesen im Jahr 2019 befohlen hatte, die Erfassung von Nutzerdaten ohne deren Zustimmung einzustellen, und nannte die Praxis einen Missbrauch der Marktmacht.

Es ging um die Frage, ob das deutsche Kartellamt seine Befugnisse überschritten hat, indem es seine kartellrechtlichen Kapazitäten nutzte, um Datenschutzbedenken auszuräumen, die in den Zuständigkeitsbereich der nationalen Datenschutzbehörden fallen.

Meta sammelt Benutzerdaten für verhaltensbasierte Werbung, ein beliebtes Geschäftsmodell für Big Tech.

Meta, Eigentümer von Facebook, Instagram und WhatsApp, hat die Feststellung angefochten und ein deutsches Gericht dazu veranlasst, den EuGH um Rat zu bitten.

Als Reaktion auf das Urteil sagte ein Mita-Sprecher: „Wir bewerten die Entscheidung des Gerichts und werden zu gegebener Zeit mehr zu sagen haben.“

Die EuGH-Richter haben in Bezug auf die Kartelluntersuchung erklärt, dass „es für die Wettbewerbsbehörde des betreffenden Mitgliedstaats möglicherweise erforderlich sein kann, auch zu prüfen, ob das Verhalten dieses Unternehmens mit anderen als denen des Wettbewerbsrechts vereinbar ist.“

Der EuGH sagte jedoch, dass die Kartellbehörden „jede Entscheidung oder Untersuchung der zuständigen Aufsichtsbehörde gemäß dieser Verordnung berücksichtigen müssen“.

Das Bundeskartellamt begrüßte das Urteil.

„Daten sind ein entscheidender Faktor für den Aufbau von Marktmacht“, sagte Vorstandsvorsitzender Andreas Mundt. „Die Verwendung höchstpersönlicher Verbraucherdaten durch große Internetkonzerne kann kartellrechtlich beleidigend sein.“

Sein Amtskollege bei der französischen Wettbewerbsbehörde, Benoit Coeure, nannte das Urteil in einem Tweet eine wegweisende Entscheidung zum Datenschutz als Wettbewerbslabor.

Thomas Graff, Partner der Anwaltskanzlei Cleary Gottlieb, äußerte sich zurückhaltender hinsichtlich der Frage, ob die Kartellbehörden sich mit den Einzelheiten des Datenschutzgesetzes befassen wollten.

„Sie müssen noch erklären, warum es sich auf das Kartellrecht bezieht und restriktive und missbräuchliche Auswirkungen aufzeigt, und sie müssen sich mit den DSGVO-Behörden abstimmen“, sagte er.

Die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union ist ein Datenschutz- und Sicherheitsgesetz, das Organisationen Verpflichtungen auferlegt, wann immer sie Daten über Menschen in der Europäischen Union angreifen oder sammeln.

„Werden die Kartellbehörden zu BIP-Regulierungsbehörden? Das glaube ich nicht“, sagte Graf.

Der Datenschutzaktivist Max Scharms, der Beschwerden gegen Meta eingereicht hat, sagte, das Urteil werde sich positiv auf anhängige Rechtsstreitigkeiten mit dem Unternehmen auswirken.

Der Status lautet C-252/21 Metaplattformen und andere (Benutzerbedingungen für ein soziales Netzwerk).

(Berichterstattung von Fu Yunqi; Zusätzliche Berichterstattung von Charlotte Van Campenhout in Amsterdam und Madeleine Chambers in Berlin; Redaktion von Louise Heavens und David Evans

Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Grundsätze.