Nach dem G7-Gipfel sagte der deutsche Klimabeauftragte, dass die reichen Länder immer noch versagen

Diese Geschichte ist ein Teil von Klimaabdeckung jetztdie eine globale journalistische Zusammenarbeit ist, die von gegründet wurde Columbia Press Review Und die Nation Verbessern Sie die Berichterstattung über die Klimageschichte.

jEnnifer Morgan ist diplomatisch, aber unverblümt über den G7-Gipfel in dieser Woche: Er hat nicht genug getan, um den Klimanotstand zu stoppen oder den schrecklichen Anstieg des Welthungers zu bekämpfen.

Als Sonderbeauftragter der Bundesregierung für den internationalen Klimaschutz ist Morgan das deutsche Äquivalent zu John Kerry, dem Chefklimadiplomaten der Biden-Regierung. Aber sie trat ihr Amt im März an, nachdem sie fünf Jahre lang Greenpeace International geleitet hatte, wohl wissend, wie viel Veränderung nötig ist – und wie schnell – um einen gerechten und lebenswerten Planeten zu erhalten.

sagte Morgan in einem Interview mit Nation und globale Medienzusammenarbeit zum Thema Klima jetzt, aber „offensichtlich wissen wir alle zu diesem Zeitpunkt, dass auf breiter Front mehr Arbeit erforderlich ist.“

Morgan sagte, dass das deutsche Team beim Treffen der Staats- und Regierungschefs der G7 vom 26. bis 28. Juni entschlossen sei, den Klimaschutz trotz des „schrecklichen“ Krieges in der Ukraine voranzutreiben. Deutschland wollte auch eine stärkere Reaktion, um die Zahl der Menschen, die in den letzten zwei Jahren am Rande des Hungertods standen, auf geschätzte 323 Millionen, darunter viele Frauen und Kinder, zu verdoppeln. Die Entscheidungen der Gruppe der Sieben, wie sie sich widerspiegeln in Abschlusserklärung des Gipfelsscheiterte in beiden Fällen.

Morgan erläuterte die Situation und sagte, es sei „wirklich wichtig“, dass sich alle G7-Länder „verpflichten, die auf dem COP26-Klimagipfel im vergangenen November angekündigten Emissionsreduktionsziele voranzutreiben“. Beispielsweise wird der Energiesektor in jeder der G7-Volkswirtschaften „bis 2035 klimaneutral“ sein. Die G7 versprachen außerdem, 600 Milliarden US-Dollar an öffentlichen und privaten Mitteln für Partnerschaften zur gerechten Energiewende zu mobilisieren, um Indien, Indonesien und anderen Ländern mit niedrigem Einkommen dabei zu helfen, Kohle zugunsten erneuerbarer Energien und Energieeffizienz aufzugeben.

Aber Morgan weigerte sich mehr als einmal, die Entscheidung der G7-Führer zu unterstützen.

„Als jemand, der das Klima lebt und atmet, hätte ich diese Entscheidung nicht getroffen“, sagte sie über eine der kritischsten Entscheidungen des Gipfels: den Bau von mehr Flüssigerdgasanlagen und anderer Infrastruktur für fossile Brennstoffe zuzulassen. Diese neue Infrastruktur wurde als notwendig begründet, um den schrittweisen Ausstieg aus den Gasimporten aus Russland durch europäische Länder zu kompensieren. Klimaaktivisten antworteten, dass der Einsatz von Wärmepumpen und die Förderung der Energieeffizienz ein besserer Ansatz seien. Morgan selbst hat darauf hingewiesen, dass der Bau einer Infrastruktur für fossile Brennstoffe unvereinbar ist mit der Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 Grad Celsius, so das International Panel on Climate Change der Vereinten Nationen und die Internationale Energieagentur.

Morgan betonte jedoch, dass nach dem aktualisierten G7-Plan jede neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe nur unter sehr begrenzten Bedingungen erlaubt sein würde: Sie müsse mit dem 1,5-Grad-Ziel kompatibel sein und könne Emissionen nicht langfristig „sperren“. Auf die Frage, wie die letztere Anforderung erfüllt werden kann, ohne eine solche Infrastruktur zu einem festgefahrenen Vermögenswert zu machen, antwortete Morgan, dass dies eine Herausforderung darstellt, die jeder potenzielle Investor „entdecken“ sollte. Ich schlug vor, dass viele sie nicht stören würden. Investoren sehen, dass sich die Welt „in Richtung erneuerbare Energien und Energieeffizienz bewegt“, argumentierte sie, und es ist unwahrscheinlich, dass sie riesige Investitionen in die Infrastruktur für fossile Brennstoffe riskieren, die erst nach jahrzehntelangem Betrieb Gewinne abwerfen können.

Es sei „schwierig“, in der Regierung zu sein, sagte Morgan, aber sie bereue es nicht, ihre aktivistische Vergangenheit losgelassen zu haben. Wenn Sie in der Regierung sind, müssen Sie Entscheidungen treffen, die viele verschiedene Dinge ausbalancieren. Wir versuchen sicherzustellen, dass das Klima das Wichtigste und die höchste Priorität ist. Aber das ist anders als von außen anzurufen, wo man diese anderen Faktoren nicht berücksichtigen muss.“

Ihre ehemaligen Kollegen aus der Zivilgesellschaft kritisierten besonders die Entscheidung der G7, nur 4,5 Milliarden Dollar für die Hilfe für die Hungernden bereitzustellen.

Max Lawson, Leiter der Abteilung Ungleichheitspolitik bei Oxfam International. „Millionen werden als Folge entsetzlichen Hungers und Hungersnöten ausgesetzt sein. Die G7 selbst sagt, dass 323 Millionen Menschen aufgrund der aktuellen Krise am Rande des Hungertods stehen, was ein neuer Rekord ist. Fast eine Milliarde Menschen, 950 Millionen Menschen, werden erwartet.“ Wir brauchen mindestens weitere 28,5 Milliarden US-Dollar von der Gruppe der Sieben Industrienationen, um Nahrungsmittel- und Landwirtschaftsinvestitionen zu finanzieren, um den Hunger zu beenden und die massive Lücke in den humanitären Appellen der Vereinten Nationen zu schließen.Die angekündigten 4,5 Milliarden US-Dollar sind ein Bruchteil von dem, was benötigt wird.“

Die Oxfam-Erklärung kritisierte auch die Weigerung der G7, armen Ländern einen Schuldenerlass anzubieten – „für jeden Dollar, der als Hilfe bereitgestellt wird, müssen arme Länder ihren Gläubigern 2 Dollar zurückzahlen, und Banken in New York oder London machen oft riesige Gewinne“ – ebenso wie ihre Versäumnis, 100 Milliarden Dollar pro Jahr an Klimahilfe für arme Länder bereitzustellen, was eine gesetzliche Verpflichtung für reiche Länder im Rahmen des Pariser Abkommens ist.

Ich kann die Kritik, die Frustration der Länder, insbesondere der am stärksten gefährdeten Länder der Erde, denen sie gegenüberstehen, voll und ganz verstehen [climate] „Die Auswirkungen sind schneller und härter, als die Wissenschaftler dachten“, sagte Morgan. „Und ich denke, es ist ziemlich klar, dass die Gruppe der Sieben Industrieländer und alle entwickelten Länder eine echte Verpflichtung haben, dieses Ziel zu erreichen.“ Sie fügte hinzu: „Deutschland tut alles, um finanzielle Unterstützung durch das Welternährungsprogramm bereitzustellen, und arbeitet sehr aktiv daran, Getreide aus der Ukraine in die Länder zu transportieren, damit sie es haben. Dies hat jetzt für meinen Minister höchste Priorität.“

Morgan, ein Amerikaner von Geburt und Bildung, betonte, dass eine Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 Grad Celsius unmöglich sei, wenn die Vereinigten Staaten ihre Emissionen nicht stark reduzieren und die Entwicklungsländer nicht finanziell unterstützen würden, um von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien umzusteigen. Einen Tag vor der Erteilung der Befugnis der US-Umweltschutzbehörde zur Regulierung der Treibhausgasemissionen durch den Obersten Gerichtshof der USA fügte Morgan hinzu, Deutschland ergreife entschlossene Maßnahmen, weil das Überleben im Klimaschutz dies erfordere, aber auch, weil „unsere Unternehmen einen echten Wettbewerbsvorteil“ darin sehen, die Schwellenländer voranzutreiben grüne Ökonomie.

„Amerikanische Spieler werden verlieren“, warnte Morgan und fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten auch weniger in der Lage wären, auf der Weltbühne eine Führungsrolle zu übernehmen, wenn sie keine glaubwürdige Klimaagenda hätten. „Aus all diesen Gründen hoffe ich, dass die Vereinigten Staaten diesen Raum betreten werden.“