Oberster US-Gerichtshof für Amerikaner: Pech, wenn Sie Covid bei der Arbeit bekommen | Robert Reich

BOh 6-3 Stimmen, mit oppositionellen liberalen Richtern, der Oberste Gerichtshof am Donnerstag Die Biden-Administration hat verboten Von der Durchsetzung des Mandats eines Impfstoffs oder Tests bis hin zu großen Arbeitgebern. (Gericht Ein bescheideneres Mandat bestätigt Beantragen Sie Impfungen für medizinisches Personal, das Medicare- und Medicaid-Patienten behandelt.)

Der Auftrag des Arbeitgebers bestand darin, von den Arbeitnehmern eine Impfung gegen das Coronavirus oder das Tragen von Masken und wöchentliche Tests zu verlangen (Mitarbeiter oder Arbeitgeber mussten für die Tests nicht bezahlen). Es wurde auf Arbeitgeber mit mindestens 100 Arbeitnehmern angewendet. Das wären mehr als 84 Millionen Arbeiter, etwa zwei Drittel der amerikanischen Belegschaft.

Verwaltung geschätzt Die Regel wird dazu führen, dass 22 Millionen Menschen geimpft und 250.000 von einem Krankenhausaufenthalt ausgeschlossen werden.

In seiner nicht unterzeichneten Anordnung zum Verbot der Regel – die von der Arbeitsschutzbehörde (OSHA) festgelegt wurde – sagte das Gericht, dass trotz der damit verbundenen Risiken Coronavirus An vielen Arbeitsplätzen heißt es: „Es ist größtenteils kein Berufsrisiko.“

Hallo? Nein Berufsrisiko? Seit dem Ausbruch der Epidemie haben wir gesehen, wie Fabriken, Großhandelsverteilzentren, Fleischverpackungen und Krankenhäuser zu Superverteilzentren wurden. Die Omicron-Variante bricht jetzt in Amerika wie ein Lauffeuer aus, insbesondere dort, wo die Menschen in engem Kontakt arbeiten.

Im Vorfeld des heutigen Urteils entschied ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Sechsten US-Berufungsgerichts, dass die OSHA-Regel ein „wichtiger Schritt zur Reduzierung der Übertragung eines tödlichen Virus ist, das in den Vereinigten Staaten mehr als 800.000 Menschen getötet hat, und unser Gesundheitswesen gebracht hat“. in die Knie gehen und Hunderttausende Arbeiter ihren Arbeitsplatz kosten.“

Richterin Jane B. Strench, Schreiben für die Mehrheit Vom Berufungsgericht stellte er fest: „Covid-19 hat sich weiter verbreitet, verlagert, getötet und die sichere Rückkehr amerikanischer Arbeiter an ihre Arbeitsplätze verhindert. [and that] Um die Arbeiter zu schützen, kann und sollte Osha in der Lage sein, auf Gefahren zu reagieren, wenn sie sich entwickeln.“

Aber heute stimmte der Oberste Gerichtshof nicht zu – er entschied sich stattdessen dafür, Covid wie jede „globale Gefahr“ für das tägliche Leben zu behandeln, die die Menschen freiwillig akzeptieren. „Covid-19 kann sich zu Hause, in Schulen, bei Sportveranstaltungen und an jedem anderen Ort ausbreiten, an dem sich Menschen versammeln. Diese Art von globalem Risiko unterscheidet sich nicht von den täglichen Gefahren, denen jeder durch Kriminalität, Luftverschmutzung oder eine Vielzahl von Infektionskrankheiten ausgesetzt ist“, so das Gericht sagte.

Das steht ihr verdammt noch mal ins Gesicht. Die Menschen haben die Wahl, wo sie sich treffen oder ob sie sich treffen, wenn es um gesellschaftliche Veranstaltungen, Sportveranstaltungen oder Reisen geht. Sie können entscheiden, wie viel Risiko sie bei allen Arten von täglichen Aktivitäten eingehen.

Der Arbeitsplatz ist anders. Wenn sie ein Gehalt wollen, müssen die meisten Leute zur Arbeit kommen. Der ganze Zweck von Osha besteht darin, Gesundheits- und Sicherheitsrisiken am Arbeitsplatz zu reduzieren, gerade weil die meisten Menschen keine andere Wahl haben, wenn es um die Arbeit geht.

Der Oberste Gerichtshof kam zu dem Schluss, dass die Zulassung von Osha, hier zu regulieren, „die Autorität zur Regulierung von Osha erheblich erweitern würde“, ohne ein klares Mandat des Kongresses.

Quatsch. In Abschnitt 2 des Arbeitsschutzgesetzes von 1970 heißt es eindeutig: „Der Kongress erklärt, dass es sein Ziel und seine Politik ist, allen im Staat beschäftigten Männern und Frauen so weit wie möglich sichere und gesunde Arbeitsbedingungen zu gewährleisten. [and] Ich versichere so weit wie möglich, dass kein Mitarbeiter durch seine Berufserfahrung eine Verschlechterung der Gesundheit, der Leistungsfähigkeit oder der Lebenserwartung erleidet.“

Was ist hier wirklich los? Die von den Republikanern ernannte Mehrheit im Obersten Gerichtshof beabsichtigt, die Autorität der Aufsichtsbehörden zur Auslegung von Bundesgesetzen zu erlangen.

Ihr Ziel ist der sogenannte „Chevron-Respekt“, ein 38 Jahre alter Präzedenzfall, der besagt, dass Gerichte die vom Kongress erlassenen Auslegungen von Gesetzen durch die Behörden respektieren müssen, auch wenn der Kongress nicht direkt über das spezifische Thema spricht. Gerichtliche Ehrerbietung ist angemessen, wenn die Auslegung der Behörde angemessen ist.

Da sich Omicron-Infektionen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle in ganz Amerika ausbreiten, sollte Osha keine spezielle Genehmigung des Kongresses benötigen, um einen Arbeitsplatzimpfstoff oder ein Testmandat zu erzwingen – zumindest nach dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs. Durch eine andere Entscheidung zeigt eine konservative Mehrheit im Obersten Gerichtshof heute, dass sie bereit ist, Hunderte von Vorschriften zum Schutz der Gesundheit und Sicherheit Amerikas aufzuheben.