Warum die EU-Kakophonie über China eine gute Sache ist
Henry Kissinger beklagte sich früher darüber, dass er in Krisenzeiten nicht wisse, an wen er sich in Europa wenden solle. Xi Jinping könnte das gegenteilige Problem haben. Nach der Zahl der Besuche europäischer Beamter in den letzten Wochen zu urteilen, wird Peking mehrere Telefonanrufe tätigen müssen, um die Position der EU im Notfall zu verstehen.
Innerhalb von zwei Wochen empfing China die Führer Spaniens und Frankreichs, den Präsidenten der EU-Kommission und den Außenminister Deutschlands (ein fünfter Besuch des EU-Außenbeauftragten Josep Borrell wurde in letzter Minute abgesagt).
Melden Sie sich noch heute bei EUobserver an
Werden Sie Experte in Europa
Erhalten Sie sofortigen Zugriff auf alle Artikel – und 20 Jahre Archiv. 14 Tage kostenlos testen.
… oder melden Sie sich als Gruppe an
Die meisten Beobachter betrachteten die unterschiedlichen oder sogar widersprüchlichen Vorstellungen von den Beziehungen zwischen der EU und China, die während dieser Besuche geäußert wurden, als einen weiteren Rückschlag für das öffentliche Bild und als Bestätigung dafür, dass die EU weit davon entfernt ist, ein „strategischer“ internationaler Akteur zu sein.
Obwohl nicht ganz ungerechtfertigt, verkennen diese Analysen die Art der Herausforderung, die der aufkommende Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China um die Europäische Union darstellt.
Angesichts einer scheinbar unmöglichen Wahl zwischen Sicherheit und wirtschaftlichen Werten und Interessen, wie dies derzeit in der Europäischen Union der Fall ist, ist die Verwendung verschiedener Botschaften zur Einbindung unterschiedlicher Zielgruppen eine logische Taktik für jeden Akteur, der vermeiden möchte, von Feinden in die Enge getrieben und genommen zu werden für Partner selbstverständlich.
Denken Sie an die verschiedenen Botschaften, die die Europäische Union in Peking an China (und indirekt an die Vereinigten Staaten) übermittelt hat. Die chinesische Führung wurde mit der ganzen Bandbreite europäischer Meinungen konfrontiert: von ermutigenden Worten über ihren Ukraine-Friedensplan von Pedro Sánchez bis zu Ursula von der Leyens vehementem Aufruf an China, die internationale Ordnung zu respektieren, und von der Müdigkeit des amerikanischen „Christentums“ durch den französischen Präsidenten Emmanuel . Macron fordert die deutsche Außenministerin Analina Berbock auf, die Integrität Taiwans zu respektieren.
Manche sehen darin gerne ein Symbol für die notorische Inkonsistenz der EU in der Außenpolitik.
Es ist jedoch unklar, warum diese Ziele – Hoffnung auf Frieden in der Ukraine mit Unterstützung Kiews, Widerstand gegen eine Änderung des Status Taiwans und Aufforderung an China, internationale Regeln zu respektieren und gleichzeitig die Kommunikation mit Peking offen zu halten – als unvereinbar angesehen werden sollten.
Es mag denjenigen so erscheinen, die die polarisierende Logik des Kalten Krieges in internationalen Angelegenheiten vertreten. Wenn die Vereinigten Staaten und China beschließen, die Welt mit diesen Begriffen zu sehen, sagt nichts, dass die Europäische Union dasselbe tun sollte.
Eine polyzentrische, polyglotte (buchstäblich) Außenpolitik ist also das richtige staatliche Handwerkszeug für eine Macht, die sich nicht von der geopolitischen Konkurrenz anderer bestimmen lässt.
Die Europäische Union ist bei weitem nicht der einzige Akteur in der Weltpolitik, der zwischen politischen und wirtschaftlichen Interessen und Werten wechselt. Sogar Atlantic UK versuchte unter der Führung von Rishi Sunak energisch, die lebhafte Anti-China-Rhetorik der Jahre Boris Johnson und Liz Truss abzuschwächen, in der Hoffnung, die Kanäle des wirtschaftlichen Austauschs offen zu halten.
Gleichzeitig spiegelt die internationale Projektion unterschiedlicher Werte und Präferenzen die Meinungsvielfalt der 27 Mitgliedsstaaten mit unterschiedlichen strategischen und wirtschaftlichen Prioritäten wider.
Die EU nach den Kriterien von Nationalstaaten wie den Vereinigten Staaten und China zu beurteilen, missversteht die Natur der europäischen Außenpolitik und unterschätzt ihre Fähigkeit, das Beste aus den Nuancen einer polarisierten Welt von Schwarz und Weiß zu machen. Zwar kann die interne Heterogenität außenpolitischer Stimmen oft zu Unentschlossenheit führen. Aber es ist auch ein reichhaltiges Instrumentarium an Diskursen und Argumenten, aus denen die EU wählen kann, wenn sie verschiedene Akteure unter verschiedenen Umständen einbezieht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Fähigkeit, verschiedene Diskurse in der Außenpolitik zu nutzen, der größte Vorteil der EU ist. Es hält einen systemischen Konkurrenten wie China auf Trab, während es einem Partner wie den Vereinigten Staaten signalisiert, dass Europa seine eigenen Interessen zu verteidigen hat. Entgegen der landläufigen Meinung ist die diversifizierte außenpolitische Botschaft der EU ein Zeichen dafür, dass eine Union ihre eigenen Entscheidungen trifft, anstatt anderen zu erlauben, ihr ihre eigenen aufzuzwingen.
