Warum haben Großbritannien und Japan ihre Beziehung erneuert?

Die globale Aufmerksamkeit richtet sich auf die neue Biden-Regierung, insbesondere auf Hinweise auf die US-Politik zu Themen wie den Beziehungen zu China, dem Indopazifik und dem vierteiligen Sicherheitsdialog, der einige entscheidende Entwicklungen in der Verteidigungszusammenarbeit zwischen dem Vereinigten Königreich und Japan überschattet hat. Am 3. Februar hielten die beiden Länder nach einer Pause aufgrund der Besorgnis Großbritanniens über den Brexit und seine Folgen das vierte Treffen der Außen- und Verteidigungsminister zwischen Japan und dem Vereinigten Königreich ab. Der 2 + 2-Dialog, der 2015 zu einer Zeit begann, als Japan die rotierende Führung von CTF 151 für Antipiraterie-Operationen im Golf von Aden übernahm, definierte das ACSA-Abkommen (Acquisition and Comprehensive Services) als wichtiges Abkommen. Eine Säule im Rahmen der Sicherheitskooperation zwischen den beiden Ländern.

Wie Außenminister Dominic Raab anlässlich der letzten Runde sagte, ist Japan „ein wichtiger Sicherheitspartner und ständiger Freund des Vereinigten Königreichs“. Das Vereinigte Königreich, das in diesem Jahr neben der Klimakonferenz der Vereinten Nationen die Präsidentschaft der Gruppe der sieben großen Industrieländer innehat, hat insbesondere mit Japan gute Kontakte geknüpft. Japan hat sich zu einem wichtigen Dreh- und Angelpunkt der sich entwickelnden Strategie Großbritanniens im Indischen und Pazifischen Ozean entwickelt. Beide Seiten haben kürzlich eine Vereinbarung über die Sicherheit des Seeverkehrs zwischen der Royal Navy und der Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) geschlossen, um das Bewusstsein für maritime Gebiete zu stärken ( MDA). Dies folgt darauf, dass die britische Armee nach den USA das einzige Land ist, das mit japanischen Streitkräften auf japanischem Boden trainiert.

Es besteht kein Zweifel, dass beide Seiten sehr schnell vorgegangen sind, um die maritime Zusammenarbeit zu vertiefen. Noch in der zweiten Runde des Jahres 2016 wurde die indopazifische Region in der gemeinsamen Erklärung nicht erwähnt. Japan äußerte nur die Hoffnung, dass „Großbritannien eine aktivere und konstruktivere Rolle im Sicherheitsumfeld für die Region Asien-Pazifik spielen und zum Frieden und zur Stabilität der Region beitragen wird“. Bis zum Ende der dritten Runde Ende 2017 hatte sich die gemeinsame Erklärung weiterentwickelt, um auf Japans Initiativen zu verweisen, die auf einer „freien und offenen indopazifischen Strategie“ beruhen, und um ein größeres Engagement Großbritanniens in der indopazifischen Region zu begrüßen.

Diese Partnerschaft wurde in der jüngsten vierten Runde weiter gestärkt, in der die beiden Minister von der „Verwirklichung der freien und offenen indopazifischen Region“ sprachen und von ihrem Engagement für die „Unterstützung der auf internationalen Regeln basierenden Ordnung“ sprachen. In einem verschleierten Verweis auf gemeinsame Bedenken gegenüber China erwähnten sie auch ihre „Opposition gegen Versuche, andere in der Region zu zwingen, auch mit wirtschaftlichen Mitteln“.

Nach dem Brexit will Großbritannien seine Anker im indopazifischen Raum erneut festigen. Es ist zum Beispiel die „Rückkehr des verlorenen Sohnes“ in eine Region, die nach Jahren des unruhigen Zusammenlebens mit Kontinentaleuropa so vertraut ist, einer Region, die sich jetzt in einem scheinbaren Chaos befindet.

Eines der wichtigsten Ergebnisse der vierten Runde des 2 + 2-Dialogs ist der geplante Besuch der HMS Queen Elizabeth, des größten britischen Kriegsschiffes, zusammen mit ihrer Carrier Strike Group in Ostasien, um die Verteidigungszusammenarbeit zu verbessern und einen Beitrag zum Freie indopazifische Region. Und offen. Dies sollte Peking verärgern, das das Vereinigte Königreich während der Opiumkriege im 19. Jahrhundert, als Großbritannien die hohen Wellen vom Suezkanal nach Shanghai regierte, historisch wegen „Kanonenbootdiplomatie“ kritisierte. Das Vereinigte Königreich betont auch die Tatsache, dass es im Vergleich zur Höhe seiner kolonialen Herrlichkeit eine schwindende Macht sein mag, aber es ist sicherlich keine Verfolgungsjagd und sicherlich keine leichte Aufgabe. Die Entsendung des besten Kriegsschiffs Großbritanniens nach Ostasien spricht für ein Land, das seine alten Partnerschaften im Indischen und Pazifischen Ozean erneuern möchte, um die Auswirkungen seiner jüngsten Trennung von Europa auszugleichen.

In den Beziehungen zwischen Japan und dem Vereinigten Königreich gibt es seit mehr als einem Jahrhundert eine Achterbahnfahrt. Nachdem Commodore Matthew C. Perry Japan 1854 gezwungen hatte, einen Handelsvertrag mit den Vereinigten Staaten zu unterzeichnen, gründete Japan schnell eine Marinepartnerschaft mit Großbritannien, in der die meisten seiner großen Kriegsschiffe in britischen Arenen gebaut wurden. Auch Frankreich griff auf seine enormen technologischen Fähigkeiten zurück, um Japan zu unterstützen, aber Großbritannien war immer noch der bevorzugte Partner. Japans Niederlage gegen China in den Jahren 1894-1895 machte es zur herausragenden Macht in Asien und zu Großbritanniens notwendigem Verbündeten vor dem Hintergrund wachsender Fantasie mit China. Es besteht kein Zweifel, dass Japans Erwerb der modernsten Marineplattformen und -technologien dieser Zeit und die Einführung britischer operativer Trainingseinheiten eine bedeutende Rolle für den Seesieg über Russland in der Schlacht von Tsushima im Jahr 1905 spielten, dem ersten Beispiel eines Asiaten Macht besiegt einen Europäer. Nation. Die anglo-japanische Allianz (1902-1923) wurde während des Ersten Weltkriegs fortgesetzt, als die kaiserliche japanische Marine deutsche Kriegsschiffe verfolgte, um Großbritannien im Pazifik und im Indischen Ozean zu helfen. Die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg führte jedoch dazu, dass die beiden Länder auseinander driften und als Gegner in den Kämpfen endeten, die über Südostasien bis nach Kohima in Indien tobten.

Es ist nicht verwunderlich, dass Großbritannien und Japan angesichts ihrer langen Geschichte der maritimen Zusammenarbeit im indopazifischen Raum wieder zusammenkommen werden. Die Forderung Großbritanniens nach einem Beitritt Japans zur Geheimdienstallianz „Five Eyes“ könnte deren Tandem mit den Vereinigten Staaten von Amerika, dem Vereinigten Königreich, Australien, Neuseeland und Kanada verstärken.

Ein interessanter Aspekt der anglo-japanischen Allianz in der Vergangenheit ist die Geschichte der Ursprünge des japanischen Curry. Heute findet das weltweit einzige „Curry-Festival“ in Yokosuka statt, einem Seehafen in Japan, der in der Geschichte der Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern entstanden ist. Es wird gesagt, dass die Seeleute der kaiserlichen japanischen Marine unter Beriberi litten, die durch Nährstoffmängel verursacht wurden. Die Lösung, die die britische Marine anscheinend vorgeschlagen hatte, bestand darin, vitaminreiches Weizenmehl zu konsumieren. Ihre Hauptnahrung war jedoch Reis, und die japanischen Seeleute nahmen es für solche exotischen Lebensmittel nicht leicht. Die britische Marine teilte dann das allgegenwärtige indische Curry-Rezept, das mit den Köchen an Bord leicht erhältlich ist. Der Unterschied bestand darin, dass die Sauce absichtlich aus einer Mischung von Currypulver und Weizenmehl hergestellt wurde. In Kombination mit Reis wurde das „japanische Curry“ mit seinen saftigen Zutaten aus Fleisch, Geflügel und Gemüse von den Meeresklassifikationen akzeptiert und ist ein sofortiger Erfolg. Seitdem steht es an der Spitze der beliebten Angebote in ganz Japan. Der Tag ist nicht mehr weit, an dem das erweiterte Vierfach Großbritannien umfasst, und Curry wird bei Marineübungen als gemeinsamer Nenner auftreten, zumal es in Australien bereits sehr beliebt ist. Vielleicht werden die Vereinigten Staaten Hamburger leicht durch Curry ersetzen, da sie wissen, wie beliebt er im Indopazifik ist.

Dieser Artikel erschien erstmals in der Printausgabe am 10. März 2021 unter dem Titel Reading Britain’s Eastern Turn. Der Schriftsteller, ehemaliger Botschafter, ist derzeit Generaldirektor des Manohar Barikar Instituts für Verteidigungsstudien und -analytik in Neu-Delhi. Die geäußerten Meinungen sind persönlich